Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n 07АП-1541/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на получение возмещения налога из бюджета.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС произ­водится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, нало­говый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Из представленных материалов следует, что в 2004 г. ООО «Тариф Уголь Сервис» полу­чил горюче-смазочные средства от ООО «Торговый Дом «Северный Кузбасс» на общую сумму 605324 руб. согласно счетов-фактур № 144 от 31.08.2004 г., № 124 от 31.07.2004 г., № 164 от 30.09.2004 г. (в том числе НДС в сумме 92337 руб.), от ООО «Камея» на общую сумму 788353 руб. (в том числе НДС 120258 руб.) согласно счетов-фактур № 5 от 18.10.2004 г., № 32 от 30.11.2004 г., № 25 от 17.11.2004 г., № 15 от 31.10.2004 г., предъявило к возмещению НДС в размере соответственно 92337 руб. и 120258 руб.

За поставленные ГСМ ООО «Тариф Уголь Сервис» произвел оплату согласно платеж­ных поручений ООО «Торговый Дом «Северный Кузбасс» на общую сумму 593376 руб. (в т.ч. НДС 90514 руб.), ООО «Камея» - на общую сумму 788354 руб. (в т.ч. НДС 120258 руб.), что подтверждается материалами дела.

Экспертиза в ходе выездной налоговой проверки, а также в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по контрагенту ООО «Камея» не проводилась. По контрагенту ООО «Торговый дом «Северный Кузбасс» при наличии в решении налогового органа ссылки на заключение экспертизы, отсутствует ссылка на конкретный акт экспертизы, не имеется материалов, подтверждающих соблюдение статьи 95 НК РФ.

Кроме того, экспертиза проведена с копий документов без исследования свободных образцов подписей лиц, в отношении которых проводилась экспертиза.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что ООО «Тариф Уголь Сервис» было известно о нарушениях, допущенных указанными контрагентами, а деятельность налогоплательщика сознательно направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

С учетом представления обществом документов, подтверждающих получение товара, принятие его на учет, уплату в сумме 593 376 руб., в том числе НДС 90 514 руб. ООО «Торговый дом «Северный Кузбасс», 788 353 руб., в том числе НДС 120 258 руб. ООО «Камея» суд правильно установил, что заявителем соблюдены требования главы 21 НК РФ.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС в сумме 210 772 руб.

Кроме того, основанием доначисления налога на добавленную стоимость явилось не включение в сумму выручки и не исчисление НДС от стои­мости реализованного в адрес ООО «Сибирская Торговая Компания Ресурс» угля соглас­но счет-фактуры № 0000154 от 26.04.2005 г. в размере 19 945 руб., а также стоимости ока­занных услуг по перегону автомобилей представительству фирме «Мош Дженерал Экти-витис» согласно счет-фактуре № 0000127 от 06.05.2005 г. в размере 16 776 руб. в нарушение п.1 ст. 146 Налогового кодекса РФ.

Доводы налогоплательщика правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку хоть указанный счет-фактура внесен в книгу продаж за ап­рель 2005 г., в то же время, как следует из материалов дела, в итоговую сумму исчисленного НДС за период с 01.04.2005 г. по 30.04.2005 г. сумма НДС не включена, сумма дохода в размере 110805руб. по данной счет-фактуре в итоговую часть по доходам также не включена, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, обществом не представлено.

Налог на добавленную стоимость по счет-фактуре № 0000154 не включен и в налоговую декларацию, представленную налогоплательщиком в налоговый орган за ап­рель 2005 г. В связи с чем, налоговый орган правомерно доначислил НДС в сумме 19945 руб.

При этом, как следует из материалов дела, в счет-фактуре № 0000127 от 06.05.05г. обществом оказаны услуги по перегону автомобилей представительству фирмы «Мош Дженерал Активитис».

Однако соответствующий договор между организациями не заключался, указанные услуги не оказывались, а в соответствии с контрактом № ММ/ТУС0205 от 06.02.2005г. не ООО «Тариф Уголь Сервис» осуществляло доставку товара фирме «Мош Дженерал Актавитис», а наоборот. Таким образом, доначисление НДС на сумму 16 776 руб. необоснованно.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового Кодекса РФ вычетам подлежат сум­мы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении то­варов (работ, услуг) на территории Российской Федерации, используемых для опера­ций по производству и (или) реализации продукции, для осуществления деятельно­сти.

Налогоплательщиком 01.12.2004 г. заключен договор подряда № 13 с ООО «Наир» по составлению проектной документации на разработку Рахмановской россыпи (г. Черногорск, Республика Хакассия).

Проектная документация по разработке Рахмановской россыпи, являющая пред­метом договора, никакого отношения не имеет к деятельности общества, предпри­ятие не имеет участка в пользование в виде горного отвода. В связи с чем, суд со­глашается с доводами налогового органа о том, что ООО «Тариф Уголь Сервис» не имеет право на вычет из федерального бюджета суммы налога на добавленную стои­мость.

В нарушение п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в сентябре 2005 г. непра­вомерно предъявил к вычету из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 30 934 руб.

01.01.2005 г. налогоплательщиком   заключен договор подряда № 15 с ООО «Салярис» до оценке воздействия на окружающую среду при проведении поисков и оценки россыпного золота на участке Золотая Тайга-1, (пос. Урск, Гурьевский район).

Услуги по оценке воздействия на окружающую среду при проведении поисков и оценки россыпного золота на участке Золотая Тайга-1, предусмотренные условиями договора, никакого отношения к деятельности общества не имеют. ООО «Тариф Уголь Сервис» не имеет участка в пользование в виде горного отвода.

Таким образом, доводы налогового органа о том, что ООО «Тариф Уголь Сервис» не имеет право на вычет из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость, являются правомерными.

В нарушение п.2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик согласно налоговой дек­ларации по налогу на добавленную стоимость    в апреле 2005 г. неправомерно предъявил к вычету из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 10678 руб. по счету-фактуре № 4 от 20.01.2005 г.

В связи с изложенным доначисление налога на добавленную стоимость за 2004 г. в сумме 210772 руб., за 2005 г. в сумме 16776 руб., соответствующих  пени, наложение штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, правомерно.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 110, п.1ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2008 года                                  по делу № А27-10552/07-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                              М.Х. Музыкантова

Н.А. Усанина