Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n 07АП-1541/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 07АП-1541/08

“14” апреля  2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2008 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей   Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: от заявителя: Ходько Ю.В., доверенность  от 21.11.2007 г. (до 21.05.2008 г.);

от ответчика: Дубовицкая Л.В., доверенность № 5 от 09.01.2008 г. (до 31.12.2008 г.); Серкова Л.Н., доверенность № 20 от 09.01.2008 г. (до 31.12.2008 г.); Кашин А.С., доверенность № 11 от 09.01.2008 г. (до 31.12.2008 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тариф Уголь Сервис»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2008г.

по делу № А27-10552/2007-2

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тариф Уголь Сервис»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Кемеровской области

о признании незаконным в части решения № 28 от 10.10.2007г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тариф Уголь Сервис» обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области о признании незаконным решения № 28 от 10.10.2007г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 827 777,00 руб., соответствующих пени и штрафа, налога на добавленную стоимость в сумме 1 861979,00 руб., соответствующих пени и штрафа, наложения штрафа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2008г. заявленные требования ООО «Тариф Уголь Сервис» удовлетворены частично, признано незаконным решение межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области № 28 от 10.10.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части невключения в расходы за 2004 год 1 773 091,00 руб., за 2005 год 15  282 613,42 руб., начисления соответствующих пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, доначисления налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 210 772,00 руб., соответствующих пени и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за 2005 год в сумме 16 776 руб., соответствующих пени и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Тариф Уголь Сервис» обратилось в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение по следующим основаниям:

- вывод суда о не подтверждении обществом расходов в сумме 1 940 595 руб. по договору с ООО «Рита» сделан при неполном исследовании материалов дела;

- вывод суда о не включении суммы выручки в размере 110 805 руб. в итоговую часть по доходам не соответствует обстоятельствам дела;

- несоответствие выводов суда мотивировочной части решения резолютивной в части невключения в расходы 3 623 260 руб.

- суд, установив в заседании факт применения налогоплательщиком учетной политики доходов и расходов для целей налогообложения по методу начисления, применил другую учетную политику и необоснованно сделал вывод о неполном подтверждении налогоплательщиком расходов по сделкам с контрагентами.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представители налогового органа возражали против доводов апелляционной жалобы.

Проверив  материалы дела,  в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2008 г. отмене не подлежит.

Материалами дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ООО «Тариф Уголь Сервис» 10.10.2007 г. инспекцией вынесено решение № 28 о привле­чении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового пра­вонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить налог на при­быль в сумме 382777 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 794445 руб. 95 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 1921262 руб., пени за не­своевременную уплату НДС в сумме 430072 руб. 70 коп.

Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложе­ния налогом на прибыль организаций являются доходы, уменьшенные на величину произ­веденных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Ко­декса).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документаль­но подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвер­жденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые должны содержать обяза­тельные реквизиты, в том числе, и наименование должностей лиц, ответственных за со­вершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи ука­занных лиц. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Для формирования налоговой базы по налогу на прибыль и для налогового учета имеет значение факт использования приобретенных товаров (работ, услуг) в произ­водственной деятельности и постановка их на учете.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расход­ных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (за­полнению). При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли, суд исходит из того, подтверждают документы, имею­щиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет.

В подтверждение несения затрат в виде оплаты счетов-фактур на приобретение угля у ООО «Рита» налогоплательщиком представлены карточка счета 58.2 «Долговые ценные бумаги» по учету векселей. Актов приема-передачи векселей не представлено, за исключением акта приема-передачи векселя от 09.02.2005 г. на сумму 68 340 руб., в кото­ром отсутствует подпись получателя.

Поскольку карточка счета 58.2 является внутренним документом налогоплательщи­ка, а акт приема-передачи векселя оформлен ненадлежаще, указанные документы не могут быть признаны доказательствами оплаты счетов-фактур. Не имеется и доказательств оприходование товара (угля).

Следовательно, наличие расходов в сумме 1 940 595 руб. по контрагенту ООО «Ри­та» налогоплательщиком документально не подтверждено.

По контрагентам ООО «Торговый Дом «Северный Кузбасс», ООО «Камея», ООО «Борнео» налогоплательщиком документального подтверждения оплаты в полном разме­ре счетов-фактур также не представлено. Согласно представленным материалам,  решению налогового органа поставлено товаров: контрагентом ООО «Торговый дом «Северный Кузбасс» - на общую сумму 1 177 381 руб., оплата произведена заявителем в сумме 984 737 руб., контрагентом ООО «Камея» - на общую сумму 1 127 970 руб., оплата произведена на сумму 788 354 руб., контрагентом ООО «Борнео» - на общую сумму 7 325 749 руб., оплата произведена в сумме 3 043 958 руб. 42 коп., контрагентом ООО «Юнал» - на общую сумму 12 238 655 руб., оплата произведена в полном размере.

Затраты документально подтверждены в сумме 984 737 руб. по контр­агенту ООО «Торговый Дом «Северный Кузбасс», в сумме 788 354 руб. по контрагенту ООО «Камея», в сумме 3 043 958 руб. 42 коп. по контрагенту ООО «Борнео», в сумме 12 238 655 руб. по контрагенту ООО «Юнал».

В течение 2004 -2005 г.г. ООО «Тариф Уголь Сервис» представляло ООО  «Сибмощь»  зай­мы, а ООО «Сибмощь» оказывало ООО «Тариф Уголь Сервис» услуги по аренде автомобилей согласно договорам № 6 от 01.07.2004 г., № 7 от 01.07.2004 г., № 8 от 01.07.2004 г., № 9 от 01.07.2004 г., № 10 от 01.07.2004 г., № 10 от 01.07.2004 г., № 11 от 01.07.2004 г., № 12 от 01.07.2004 г., № 13 от 01.07.2004 г. Также заключен договор купли продажи автомобилей от 26.11.2005 г.

Суд приходит к выводу, что налоговым органом обоснованно не приняты к учету расходы в виде оплаты налогопла­тельщиком основных средств Обществу с ограниченной ответственностью «Сиб­мощь» по договору купли-продажи автомобиля от 26.11.2005 г., оказания услуг по аренде автомобилей в общей сумме 3623260 руб. (1053500 руб. за 2004 г., 2569760 руб. за 2005 г.), поскольку считает, что расчеты произведены не за оказанные услуги, а за предоставленные займы.

Из материалов дела следует, что оплата по договору купли-продажи произведена на расчетный счет ООО «Сибмощь» в сумме 4400000 руб. платежным поручением № 755 от 22.12.2005 г.

Между ООО «Сибмощь» и ООО «Тариф Уголь Сервис» заключен договор займа от 23.12.2005г. на сумме 4400000 руб. Сумма займа перечислен платежным поручением № 32 от 23.12.2005 г. В платежном поручении в назначении платежа ООО «Сибмощь» ошибочно указывает - возврат денежных средств по договору купли продажи. ООО «Сибмощь» пись­мом в банк уточняет назначения платежа - оплата по договору займа № ТУС-СМ/12/05 от 23.12.2005г.

ООО «Тариф Уголь Сервис» оплачивает ООО «Сибмощь» за товары и услуги 2100000 руб. согласно платежному поручению № 465 от 28.04.2005 г.

Между ООО «Тариф Уголь Сервис» и ООО «Сибмощь» заключен договор займа от 26.04.2005г. на сумму 2100000 руб. ООО «Сибмощь» перечисляет сумму займа на расчет­ный счет ООО «Тариф Уголь Сервис» и в платежном поручении в назначении платежа оши­бочно указывает договор. ООО «Сибмощь» уведомлением в банк уточняет назначения пла­тежа - оплата по договору займа № ТУС-СБ/04/05 от 26.04.2005 г. Согласно письмам банка ука­занные исправления произведены. В карточки счета 60 «расчеты с поставщиками и подряд­чиками» и 66 счета «Краткосрочные займы» на основании уточненных бухгалтерских про­водок внесены изменения.

Вместе с тем, должностным лицом ООО «Тариф Уголь Сервис» и ООО «Сибмощь» является одно и то же физическое лицо - Зубарев Валерий Павлович, предприятия взаи­модействуют друг с другом, что в соответствии со ст. 20 Налогового Кодекса РФ для целей нало­гообложения, указывает на взаимозависимость лиц.

В связи с чем,  расходы в общей сумме 3 623 260 руб. не могут являться документально подтвержденными.

Решением налогового органа налогоплательщику доначислен налог на добавлен­ную стоимость в сумме 1 921 262 руб.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право плательщика налога на добавленную стоимость уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Нало­гового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобре­таемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соот­ветствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Подтверждением прав на налоговые вычеты является соблюдение условий, преду­смотренных пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответ­ствии с которыми вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов, а именно: на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплатель­щиками товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, преду­смотренных статьей 171 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных поку­пателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаю­щей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налогово­му вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); при­обретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной дея­тельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномочен­ными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реаль­ность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика