Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n 07АП-1478/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

№18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъясняет, что, если товары, приобретаемые в целях, не связанных с личным пользованием, покупаются у продавца, осуществляющего деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купли-продажи.

Исходя из смысла статей 492 и 506 ГК РФ, статьи 346.27 НК РФ, основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой в целях налогообложения ЕНВД, является цель дальнейшего использования приобретенного покупателем товара, при этом форма оплаты (наличный или безналичный расчет) правового значения для отнесения деятельности к розничной торговли не имеет.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что при исчислении налогов налогоплательщиком была неверно определена налогооблагаемая база по причине неверной квалификации сделок, исходя из целей приобретения товара покупателем, а также не дан анализ сделкам исходя из статуса покупателей и объема реализуемого товара. Тот факт, что все покупатели являются индивидуальными предпринимателями либо юридическими лицами, значительный объем приобретаемого ими товара, свидетельствует о том что сделки носили оптовый характер.

Также, налоговым органом в состав доходов от розничной торговли были включены суммы возврата займа в качестве наличной выручки (расчет сумм займа, копии кассовых книг (в ходе проверки предоставлялись). Налоговым органом вывод об отнесении наличных денежных средств к выручке от реализации товаров в розницу сделан только на основании мемориальных ордеров банка без учета первичных документов по оприходованию указанных средств предпринимателем.

Таким образом, доначисление налоговым органом НДС за апрель – сентябрь 2003 года в сумме 172 246,39 руб., соответствующих сумм пени является неправомерным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 % , налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

Порядок применения вычетов для индивидуальных предпринимателей предусмотрен ст. 221 НК РФ, в соответствии с которой при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно п.1 ст.252 НК РФ в целях гл.25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Налоговым органом не доказано, что убытки от продажи рыбы по цене ниже закупочной не являются экономически оправданными так как наличие убытков могло быть связано с особенностями реализуемого товара: рыба является скоропортящимся товаром, кроме того, реализация рыбы носит сезонный характер (в определенные периоды года запрещается лов определенных видов рыб). При этом налоговым органом не выяснялось, по каким причинам предприниматель осуществлял продажу рыбы по цене, ниже закупочной.

Статьей 268 НК РФ установлено, что при реализации покупных товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в частности на расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества.

Если цена приобретения покупных товаров с учетом расходов, связанных с их реализацией, превышает выручку от их реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения в соответствии с п.2 ст.268 НК РФ.

При этом для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен (п.1 ст.40 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен, в частности по сделке, цена товара в которой отклоняется более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени. Если в ходе проверки будет установлено, что цены на определенные товары отклоняются больше чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров, то налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога на прибыль и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары (п.3 ст.40 НК РФ).

В ходе проведения проверки налоговым органом вопрос о соответствии цен по указанным сделкам рыночным ценам не исследовался.

Таким образом, вывод налогового органа об исключении из состава расходов убытков от продажи рыбы по цене ниже закупочной 162 744 руб. 73 коп. за 2003 год, 237 644, 96 руб. за 2004 год, 35 649,23 руб. за 2005 год необоснованны.

Соответственно, начисление налоговым органом НДФЛ, ЕСН за 2003г.-2005 г.г. с учетом не принятых расходов по продаже указанного товара по цене ниже закупочной,  соответствующих сумм пени и налоговых санкций является неправомерным.

Согласно п.3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

Порядок применения вычетов для индивидуальных предпринимателей предусмотрен ст. 221 НК РФ, в соответствии с которой при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно п.1 ст.252 НК РФ в целях гл.25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Таким образом, «внереализационные расходы» в виде процентов по долговым обязательствам, в том числе по кредитным договорам, предусмотренные подп.2 п.1 ст.265 НК РФ также подлежат учету для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц.

Ссылка суда на п.2.1.10 акта № 143 выездной налоговой проверки не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так указанный пункт не содержит никакой информации о производственной (непроизводственной) направленности кредитных средств. В таблице же, приведенной в п.2.1.10.2, прямо указано, что цель получения кредита - пополнение оборотных средств. Судом также не учтен тот факт, что Кредитором по кредитным договорам является индивидуальный предприниматель  Демин И.В. Доказательств того, что кредит был приобретен не для производственных целей, налоговым органом не представлено.

Следовательно, исключение налоговым органом из состава расходов процентов за пользование кредитами по НДФЛ, по ЕСН за 2003-2005 г.г.,  а также начисление налоговым органом соответствующих налогов, сумм пени и штрафа является необоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции, несоответствующими обстоятельствам дела, и считает, что заявление Демина И.В. подлежит удовлетворению признания недействительным решения  № 157 от 26.09.2007 г. по вышеуказанным основаниям в части.

При проведении налоговой проверки налоговый орган в силу статьи 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные  сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и  своевременность уплаты налогов. Указанному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, предусмотренная подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Индивидуальным  предпринимателем  Деминым  И.В.,  в  период с  06.12.2006г.  по 11.05.2007г., с нарушением установленных статьей 93 НК РФ сроков, представлены документы в виде заверенных копий, в том числе: книги учета доходов и расходов по общему режиму налогообложения за 2003г. (45 листов), журналы выставленных и полученных счетов - фактур за 2003г. (18 листов); полученные счета - фактуры за 2003г. (1 квартал 2003г. - 107 листов, 2 квартал 2003г. - 103 листа. 3 квартал 2003г. - 125 листов, 4 квартал 2003г. - 122 листа); банковские документы ОАО Банк «Алемар» г. Новосибирск январь-март 2003г.(163 листа), ноябрь - декабрь 2003г. (215 листов); банковские документы, выписки, ОАО Банк «Алемар», г.Кемерово, август - декабрь 2003г. (191 лист);письма по оплате, взаимозачеты 2003г. (139 листов); книги покупок за 2003г. (22 листа),акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на 01.01.2003г. (2 листа); справка о сумме дебиторской задолженности на ;01.01.2004г. (1 лист); счета - фактуры, выданные за 2003г., в том числе 1 полугодие 2003г. (81 лист), 2 полугодие 2003г. (214 листов). Книга учета доходов и расходов в период применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО) за 1 квартал 2003г. была направлена налогоплательщиком в налоговый орган почтой вместе с налоговой декларацией за 1 квартал 2003г. по УСН в налоговый орган 25.04.2003г.

Отказ от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки в соответствии с пунктом 2 статьи 93 НК РФ признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются, и учитываются при применении налоговых санкций обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В нарушение указанной нормы судом в ходе судебного разбирательства, не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность.

Между тем,  привлечение к налоговой ответственности налогоплательщика впервые (налоговым органом не представлено доказательств обратного), а также то, что документы на проверку, хотя и с нарушением срока, налогоплательщиком были представлены, является     смягчающим  ответственность обстоятельством.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

При этом пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 41/9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. Таким образом, перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.

Наложение налоговым органом штрафа за несвоевременное представление документов должно соответствовать принципу законности и соразмерности наказания.

В постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П Конституционный Суд указал, что санкции за совершение правонарушений должны отвечать вытекающим из Конституции России требованиям справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа за непредставление в срок документов, обязанность представления которых предусмотрена статьей 93 НК РФ, подлежит уменьшению до 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд апелляционный суд усматривает основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, установленные  п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по г. Кемерово от 26.09.2007г. № 157 в части доначисления НДФЛ, ЕСН за 2004-2005 год полностью,  ЕСН за 2003 год - полностью,  а также соответствующих данным налогам пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также суммы налоговой санкции по пункту 1 статьи 126 НК РФ в части 224 950 руб.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 950 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110,  п. 2 ст. 269,  п. 3 ч.1 ст. 270, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 29 января 2008 года по делу № А27-10352/2007-2 отменить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово «О привлечении налогоплательщика индивидуального предпринимателя Демина И.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 26.09.2007г. № 157 в части: по п.1 привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ  НДФЛ 2004 г. - полностью, НДФЛ 2005 г. – полностью, ЕСН федеральный бюджет за 2004 г. - полностью, ЕСН за 2005 г. - полностью; по п.1 ст. 126 НК РФ в размере 224 950 рублей; по п.3 в части начисления пени за неуплату соответствующих сумм налогов; по п.п.3.1 п.3 - в части