Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n 07АП-1479/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права при рассмотрении ходатайств о назначении экспертизы и об истребовании доказательств апелляционной инстанцией также рассмотрены и отклонены, как необоснованные.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (ч. 4 ст. 82 Кодекса).

Как указано в мотивировочной части обжалуемого определения, отклоняя ходатайство о назначении экспертизы, суд исходил из действительности сделки по авалированию векселей, установления факта проставления аваля на подлиннике каждого векселя генеральным директором ООО «Разрез Черемшанский» Поляковым А.Н.

Поскольку при рассмотрении дела у суда не возникло вопросов, требующих специальных знаний, и соответственно, оснований для назначения экспертизы, судом правомерно отклонено ходатайство должника, как необоснованное.

Принимая во внимание, что доводы ООО «Гарантинвест» и ЗАО «ОПК» в апелляционных жалобах и в настоящем судебном заседании не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2008г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 265, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 февраля 2008г. по делу № А27-17314/2006-4 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Гарантинвест», Закрытого акционерного общества «Объединенная профессиональная компания» – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Черемшанский» прекратить.

Возвратить гражданину Бродеско М. М. из федерального бюджета госпошлину размере 1000 рублей, уплаченную за ООО «Разрез Черемшанский» по квитанции от 27.02.2008 №0066.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантинвест» из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 28.02.2008 №23449.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Объединенная профессиональная компания»  из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 28.02.2008 №23448.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                        Усенко Н. А.

Судьи                                                                                                       Емашова Л. Н.

                                                                                                                  Кудряшева Е. В.