Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n 07АП-1490/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы, Общество не отрицает наличие установленных Жилищной инспекцией недостатков, однако считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, ввиду недостаточности денежных средств и поступления субсидий на текущий ремонт дома только в  декабре 2007 года.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный  довод Общества, поскольку  положениями нормативно-правовых актов (Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03г. №170, ст. 7.22 КоАП РФ), обязанность ответственной организации по содержанию в надлежащем порядке жилищного фонда не ставится в зависимость от перечисления из бюджета денежных средств для исполнения возложенной на управляющую компанию обязанности.

ООО «Строймонтаж» является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск (статья 2 ГК РФ), поэтому самостоятельно должно планировать свои расходы и доходы, определять очередность работ по мере их значимости для сохранения дома и обеспечения нормальных условий проживания жильцов.

На момент приема многоквартирных домов в управление Общество имело представление о том, какие дома и в каком состоянии оно принимает, какие дома требуют ремонта, и какое количество денежных средств необходимо для проведения капитального ремонта жилых домов.

Однако заявителем не представлены доказательства принятия мер по информированию собственников жилья о недостаточности взимаемых денежных средств для надлежащего содержания домов, внесения предложений собственникам многоквартирного дома об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с целью обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, составления акта осмотра и передачи его собственникам, принятия других зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Факт правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается материалами дела, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности и срок давности привлечения лица к административной ответственности Инспекцией соблюдены, штраф назначен в минимальных пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах,  принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы Обществом уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей. Между тем, в силу части 4 статьи 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 04 февраля  2008 года по делу № А45-1078/08-23/39 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж»– без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению №148 от 15.02.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая                                                                    Т.А.Кулеш

Судьи                                                                                                  Е.А. Залевская

А.В. Солодилов