Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n 07АП-1490/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
проведения единой технической политики в
жилищной сфере, обеспечивающей выполнение
требований действующих нормативов по
содержанию и ремонту жилых домов, их
конструктивных элементов и инженерных
систем, а также придомовых территорий;
обеспечения выполнения установленных
нормативов по содержанию и ремонту
собственниками жилищного фонда или
уполномоченными управляющими и
организациями различных
организационно-правовых форм, занятых
обслуживанием жилищного фонда.
Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы, Общество не отрицает наличие установленных Жилищной инспекцией недостатков, однако считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, ввиду недостаточности денежных средств и поступления субсидий на текущий ремонт дома только в декабре 2007 года. Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод Общества, поскольку положениями нормативно-правовых актов (Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03г. №170, ст. 7.22 КоАП РФ), обязанность ответственной организации по содержанию в надлежащем порядке жилищного фонда не ставится в зависимость от перечисления из бюджета денежных средств для исполнения возложенной на управляющую компанию обязанности. ООО «Строймонтаж» является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск (статья 2 ГК РФ), поэтому самостоятельно должно планировать свои расходы и доходы, определять очередность работ по мере их значимости для сохранения дома и обеспечения нормальных условий проживания жильцов. На момент приема многоквартирных домов в управление Общество имело представление о том, какие дома и в каком состоянии оно принимает, какие дома требуют ремонта, и какое количество денежных средств необходимо для проведения капитального ремонта жилых домов. Однако заявителем не представлены доказательства принятия мер по информированию собственников жилья о недостаточности взимаемых денежных средств для надлежащего содержания домов, внесения предложений собственникам многоквартирного дома об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с целью обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, составления акта осмотра и передачи его собственникам, принятия других зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Факт правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается материалами дела, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности и срок давности привлечения лица к административной ответственности Инспекцией соблюдены, штраф назначен в минимальных пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. При подаче апелляционной жалобы Обществом уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей. Между тем, в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд, П О С Т А Н О В И Л: Решение арбитражного суда Новосибирской области от 04 февраля 2008 года по делу № А45-1078/08-23/39 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж»– без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению №148 от 15.02.2008г. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующая Т.А.Кулеш Судьи Е.А. Залевская А.В. Солодилов Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n 07АП-1479/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|