Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n 07АП-1485/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

перечислял по платежным поручениям, в которых указывал именно те реквизиты, которые были перечислены поставщиком в счетах- фактурах, а банк, постоянно, без всяких замечаний списывал с его расчетного счета и направлял на расчетный счет ООО «Стройтехтрейд» с ИНН 5407241707 денежные средства.

            Поскольку деньги постоянно списывались банком с расчетного счета ИП Козлова А.А. и перечислялись контрагенту за поставленную продукцию, у предпринимателя не могло возникнуть каких-либо подозрений, сомнений в отношении поставщика.

Вывод суда, о том, что заявитель не обязан оформлять товарно-транспортные накладные, поскольку не выполняет услуги по перевозки товаров, является также законным и обоснованным.

В силу Постановления Государственного Комитета РФ по статистике от 28 ноября 1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

            Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; и транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

            Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, заявитель осуществляет деятельность по реализации металлопродукции, и не выполнял услуги по перевозке товаров, поэтому не обязан оформлять товарно-транспортные накладные.

            Поскольку по условиям договора поставка товара производится продавцом самостоятельно до пункта отгрузки, указанного покупателем, который не участвует в правоотношениях по перевозке грузов, обеспечиваемой непосредственно поставщиком, то, факт принятия к учету приобретенных у поставщика товаров подтверждается товарными накладными унифицированной формы № ТОРГ-12, содержащими все необходимые реквизиты и соответствуют требованиям пункта 2 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что ИП Козлов А.А не выполнил одного из условий, необходимых для применения налогового вычета, не представив товарно-транспортные накладные, не принимается судом апелляционной инстанции.

            Довод апелляционной жалобы о том, что суд не правомерно не принял в качестве доказательств по делу объяснения Стругова Е.А., полученные сотрудниками внутренних дел, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

            Доказательства (сведения), которые получены и исследованы в рамках мероприятий налогового контроля должны быть получены налоговым органом в порядке, установленном налоговым законодательством.

            Использование налоговым органом для подтверждения совершения налогоплательщиком вменяемых ему нарушений документов, полученных вне процедуры, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации, противоречит требованиям статей 93 - 94 Налогового кодекса РФ, а также положениям частей 1 и 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Суд не принял в качестве надлежащего доказательства объяснения Стругова Е.А., полученное оперуполномоченным ОРО с ОРЧ по линии НП ГУВД НО Кадаевым Д.Г., поскольку по форме, содержанию и порядку их получения объяснение не соответствуют требованиям статей 90 и 99 Налогового кодекса РФ.

            При получении объяснения от Стругова Е.А., последний не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, либо за отказ от дачи показании, личность его не установлена, поскольку отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего личность.

            Сотрудник милиции, истребовавший указанное объяснение, не входил в состав лиц, проводивших налоговую проверку заявителя.

            Кроме того, проверка проводилась в период с 20.11.2006г. по 14.12.2006г., а объяснение, представленное в качестве доказательства, получено 24.04.2004г.

           В соответствии с требованиями статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами по настоящему делу могут быть признаны только те материалы налоговой проверки, которые получены и исследованы налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля в отношении спорного налогового периода и оформление которых соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае - статьям 90 и 99 Налогового кодекса РФ.

            Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.02.1999г. N 18-0, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем, то есть так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

            Поэтому сведения, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, должны быть подтверждены мероприятиями налогового контроля в порядке, установленном статьями 90 - 99 Налогового кодекса РФ.

            С учетом изложенного, объяснение Стругова Е.А. от 24.03.2004г. в качестве доказательств правомерно судом первой инстанции не принято, как не соответствующее ст.ст. 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 4 ст. 82 Налогового кодекса РФ.

            При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку налоговый орган в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представил документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 1000 рублей, оснований для взыскания госпошлины в судебном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2008г. по делу №А27-11013/07-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                       Кулеш Т.А.    

Судьи                                                                                                     Залевская Е.А.    

Солодилова А.В.