Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А27-2070/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г.Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                 Дело № 07АП-1590/08 (А27-2070/2008-5)

10.04.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Кулеш Т.А., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

с участием в заседании представителей:

от заявителя: Алабужевой О.А. – по доверенности от 10.01.2008 года,                                                                

от Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального  предприятия города  Кемерово «Управление единого заказчика транспортных услуг»  на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2008 года по делу № А27-2070/2008-5 (судья Тимошенко Л.С.) по заявлению Муниципального предприятия города Кемерово «Управление единого заказчика транспортных услуг»  к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

 Муниципальное  предприятие города Кемерово  «Управление единого заказчика транспортных услуг»  (далее по тексту – МП «УЕЗТУ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее по тексту – Департамент) № 05-8ВП/07/2008 от 11.02.2008 года о привлечении к административной ответственности   за совершение  административных  правонарушений, предусмотренных   частями  1, 2 статьи 8.21, статьёй  8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 120 000 рублей (дело № А27-2070/2008-5). 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2008 года (далее по тексту – решение суда) в удовлетворении заявленного МП «УЕЗТУ» требования отказано. 

Не согласившись с решением суда, МП «УЕЗТУ» обратилось в Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой,  в  которой  просит  отменить  данный судебный  акт и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы указывает, что срок для привлечения к ответственности за  совершение  правонарушения  по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ истек  в  соответствии  со  статьёй  4.5 КоАП РФ.   Выброс  вредных  веществ  в  атмосферный  воздух   без  специального  разрешения  осуществлялся    МП «УЕЗТУ»  на  протяжении   2006 года  и  по  01.10.2006 года.  В  постановлении и протоколе  административным  органом  взят  период  правонарушения  на протяжении 2006 года,  а  значит  на  дату  рассмотрения  11.02.2008 года  срок  привлечения к  административной ответственности истёк. Несвоевременное выявление правонарушения не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что на момент проведения проверки МУП «УЕЗТУ» предпринимались все необходимые действия по подготовке и получению необходимых документов, позволяющих осуществлять производственный контроль за соблюдением нормативов предельно-допустимых выбросов (далее по тексту – ПДВ) на источниках выбросов. Департаментом не были произведены замеры выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, поэтому факт причинения существенного ущерба  общественным  интересам  не доказан.  Полагает,  что  по  правонарушению, предусмотренному  часть  2  статьи  8.21 КоАП РФ  следует  применить  статью 2.9   КоАП РФ, предусматривающую   возможность  освобождения  от  административной ответственности  за  малозначительностью.

Объектом правонарушения по статье 8.41 КоАП РФ является установленная государством обязанность внесения платы в определенный срок,  а  значит   нормы законодательства о порядке расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду. Следовательно,  данное  правонарушение не  нарушает  экологические  требования по охране  окружающей и  в данном случае применим двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение (статья 4.5 КоАП РФ).

За невнесение платы за 2, 3 кварталы применяется двухмесячный срок привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения, который к настоящему периоду истек. За внесение заявителем платы за 4 квартал необходимо принимать во внимание распоряжение № 188-р от 27.11.2007 года, согласно которому расчет платы за загрязнение окружающей среды установлен с 20.12.2007 года по 01.03.2008 года. Подробно доводы МУП «УЕЗТУ» изложены  в  апелляционной  жалобе.

Департамент возразил в отзыве на апелляционную жалобу против доводов заявителя, указывая, что факт осуществления МП «УЕЗТУ» выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух на протяжении 2006 года и по 01.10.2007 года (до момента получения специального разрешения на выбросы в атмосферу) доказан и заявителем не оспаривается. Срок привлечения к административной ответственности за выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферу, допущенный МП «УЕЗТУ» (квалифицированный по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ), составляет один год с момента обнаружения. Таким образом, на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении 11.02.2008 года срок привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ не истек.

МП «УЕЗТУ» в период с 01.10.2007 года и на момент составления протокола об административном правонарушении 01.02.2008 года не осуществляло производственный контроль за нормативами ПДВ, план-график контроля отсутствовал. 01.02.2008 года заявителем был представлен план-график производственного экоаналитического контроля за выбросами в атмосферу, однако,  что устранение правонарушения не является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении и не может свидетельствовать о его малозначительности.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушение сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется согласно норме, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, касающейся законодательства об охране окружающей природной среды, и составляет один год с момента совершения административного правонарушения. Поскольку статья 8.41 КоАП РФ входит в состав главы 8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования,  он  применим и  к  данному составу  правонарушения. Считает жалобу МУП «УЕЗТУ» не подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Кемеровской области – законным и обоснованным. Письменный отзыв Департамента приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя Алабужева О.А. в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе. 

Представитель Департамента в судебное  заседание  не  явился,  о  месте  и  времени  его  проведения  извещен  надлежащим  образом. Суд апелляционной  инстанции  в  порядке   части 3  статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл  возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Законность  и  обоснованность  судебного  акта Арбитражного  суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным  судом   в порядке, установленном статьями 258,  266,  268 АПК РФ  в  полном  объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, в период  09-31.01.2008 года Департаментом проведена внеплановая контрольная проверка соблюдения МП «УЕЗТУ» требований законодательства в области охраны окружающей среды в части охраны атмосферного воздуха.

В ходе проверки выявлены факты

-осуществления выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в 2006 году до 01.10.2007 года в отсутствие проекта ПДВ и разрешения на выброс в атмосферный воздух;

-осуществления с 01.10.2007 года по 24.01.2008 года производственной деятельности в отсутствие производственного контроля за соблюдением нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

-внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду с нарушением установленных сроков.

По результатам  проверки составлен акт от 18.01.-01.02.2008 года № 8ВП/07/2008 (лист дела 24-28).

01.02.2008 года составлен протокол об административном правонарушении № 05-8ВП/07/2008 (лист дела 19-23), согласно которого в действиях МП «УЕЗТУ» усмотрены правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 2 статьи 8.21, статьей 8.41 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 11.02.2008 года Департаментом принято постановление № 05-8ВП/07/2008 о привлечении МП «УЕЗТУ» к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 8.21, статьей 8.41 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 120 000 рублей (лист дела 12-18), из  них   по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ -  в размере 40 000  рублей,  по  части 2  статьи 8.21 КоАП РФ -  в  размере 30 000  рублей,  по  статье 8.41 КоАП РФ – в  размере 50 000  рублей.

МП «УЕЗТУ» не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя составов вменяемых ему административных правонарушений, оснований  для   освобождения  заявителя  от  ответственности  нет,  процедура   привлечения  к  административной ответственности  не  нарушена, наказание  МП «УЕЗТУ» назначено  минимальное.

Заслушав представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Согласно статье 14 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее по тексту – Закон № 96-ФЗ) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Департаментом установлен факт отсутствия указанного разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, который  заявителем  не  оспаривается.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, формален, то есть правонарушением является вредное воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей этого воздействия, суд апелляционной инстанции считает факт совершения МП «УЕЗТУ» указанного административного правонарушения установленным и подтвержденным материалами дела.

Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ несостоятелен.

 В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении,  за нарушение законодательства РФ об охране окружающей природной среды,  в  том  числе   и  по  статье 8.21  КоАП РФ,  может быть принято в течение одного года со дня его совершения.

Поскольку   длящееся правонарушение  было  прекращено  01.10.2007 года (день получения специального  разрешения), указанную  дату  следует  считать  датой  его  совершения.  Следовательно,  МП «УЕЗТУ» могло  быть  привлечено  к  административной  ответственности  за  вредное воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения  до  01.10.2008  года.

Указанное правонарушение, было обнаружено должностным лицом Департамента 01.02.2008 года. Тогда  же,  в  срок, предусмотренный  статьёй 28.5 КоАП РФ   и  был  составлен протокол об административном правонарушении.  Оспариваемое постановление вынесено Департаментом 11.02.2008 года.

Таким образом, на момент принятия постановления от 11.02.2008 года о назначении административного наказания срок привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ не истек. 

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон № 7-ФЗ), негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Нормативное правовое регулирование