Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n 07АП-1020/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следует из материалов дела, с должника в соответствии со статьями 1102, 1105, 1107   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации взысканы   сумма неосновательного обогащения - 32 324 424 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 004 431, 50 рублей, расходы за проведение экспертизы – 32 250 рублей.  Поскольку должник не оплачивал арендную плату за пользование зданиями и сберёг денежные средства за счет конкурсного кредитора, то названная денежная сумма представляет собой неосновательное обогащение за фактическое пользование недвижимым имуществом, принадлежащим ООО «Флэшдизайн».

Учитывая изложенное, довод должника о том, что взысканная сумма 32 324 424 рублей является убытками, сумма в размере 1 004 431, 50 рублей – мерой гражданской ответственности, судебные расходы – 32 250 рублей - не предусмотрены гражданским законодательством, то есть указанные суммы не являются денежным обязательством и не  учитываются при определении наличия признаков банкротства должника, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, требования заявителя в части 9 235 845 рублей, в том числе, 7 950 000 рублей - неосновательного обогащения, 1 285 845 рублей - проценты, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными, поскольку данные требования не относятся к денежным обязательствам. Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-20906/05-28/439 с ОАО «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса» в пользу ООО «Флэшдизайн»  взыскано                 7 950 000 рублей неосновательного обогащения, 1 285 845 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 9 235 845 рублей.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 29 ноября 2007 года изменен способ и порядок исполнения решения суда – денежное обязательство заменено обязательством передачи определенного недвижимого имущества. Судом первой инстанции обоснованность данного требования проверена, установлено, что на 25.01.2008 г. данное требование не являлось денежным. Постановлением суда кассационной инстанции от 14.02.2008 г. определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. Поскольку вопрос о замене способа и порядка исполнения не решен до настоящего времени, а при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался имеющимся судебным актом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 25.01.2008 г. в этой части.

Кроме того, ООО «Флэшдизайн» подало заявление о включении требования в размере 8 696 090 рублей в реестр требований кредиторов ОАО «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса», определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2008 г. рассмотрение обоснованности указанного требования в судебном заседании назначено на 08.04.2008 г.

По общему правилу размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований. В данном случае размер денежных обязательств подтвержден решением суда.

Для того чтобы избежать несостоятельности (банкротства), должник должен либо погасить свои обязательства, либо представить суду доказательства необоснованности требований кредиторов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанных доказательств должником не представлено, а доводы должника о том, что решение суда может быть исполнено в порядке исполнительного производства за счет имущества, не исчерпаны все меры для исполнения решения суда в порядке исполнительного производства, являются несостоятельными, поскольку право на обращение в арбитражный суд возникает у кредитора по истечении 30 дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику, в случае не исполнения должником денежных обязательств в рамках исполнительного производства.

Представленные должником отчеты об оценке недвижимого имущества правового значения для разрешения дела по существу не имеют в соответствии с положениями статьи 4 Закона о банкротстве.

Довод ОАО «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса» о наличии недвижимого имущества, на которое может быть наложено взыскание, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку вопрос об исполнении судебного акта не относится к предмету рассматриваемого спора.

Из материалов дела усматривается, что представителем НП «СОАУ «Континент» в Новосибирской области Бочароваой Светланой Дмитриевной по доверенности от 26.11.2007 г. № 170 направлены необходимые документы для утверждения временного управляющего ОАО «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса» (том 1, л.д. 64). Доказательств неполучения саморегулируемой организацией извещений о времени и месте судебного заседания должником не представлено. О нарушении прав при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции саморегулируемой организацией не заявлено, в связи с чем, довод ОАО «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса» о рассмотрении заявления ООО «Флэшдизайн» в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом, несостоятелен.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования заявителя в размере 33 361 115, 96 рублей, в том числе основной платеж - 32 324 434 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 1 004 431, 50 рублей, расходы за проведение экспертизе - 32 250 рублей, являются обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику Арбитражным судом Новосибирской области правомерно введена процедура банкротства - наблюдение, утверждена кандидатура временного управляющего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 января 2008 года  по делу № А45-14570/07-4/58 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                          Логачев К. Д.

Судьи                                                                                                                 Кудряшева Е.В.

Усенко Н.А.