Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n 07АП-1020/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-1020/08

08 апреля 2008 года

(резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года)

(постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2008 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи        Логачева К. Д.

судей:                               Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.

при участии:

от должника: генеральный директор Открытого акционерного общества «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса» Чиесов А.В., протокол собрания акционеров № 9 от 27.06.2003 г., адвокат Перфильев Д.В., удостоверение № 86 (регистр. № 54/488), доверенность от 25.12.2007 г.;

от конкурсного кредитора: адвокат Туренко Е.И., удостоверение №54/664, доверенность от 14.02.2008 г.;

от временного управляющего: представитель Бачарова С.Д., доверенность от 06.03.2008 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса»,

поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 25.01.2008 года по делу № А45-14570/07-4/58 (судья Свиридова Г.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Флэшдизайн»

к Открытому акционерному обществу «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса»

о признании должника банкротом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Флэшдизайн» (далее - ООО «Флэшдизайн») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса»  несостоятельными (банкротом) в связи с неисполнением им обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, в размере 42 596 960, 96 рублей, в том числе, 40 306 684, 46 рублей - основной долг, 2 290 276, 50 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Заявление обосновано тем, что решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-11193/06-15/288 с ОАО «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса» в пользу ООО  «Флэшдизайн» взыскано  33 361 115, 96 рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № 181454. Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-20906/05-28/439 с ОАО «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса» в пользу ООО «Флэшдизайн» взыскано 9 235 845 рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № 177948. Ознакомление должника с исполнительными листами подтверждается фактом ознакомления должника со сводным исполнительным производством №1874/07-С и квитанцией, подтверждающей направление в   адрес должника   двух исполнительных листов. 23 мая 2007 года, 17 июля 2007 года, 1 августа 2007 года судебным приставом-исполнителем составлены акты о невозможности взыскания денежных средств с ОАО «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2008 г. требования  ООО «Флэшдизайн» к ОАО «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса» в размере 33 361 115,96 рублей, в том числе, основной платеж - 32 324 434 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 1 004 431,50 рублей, расходы по экспертизе – 32250,46 рублей, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения. В отношении ОАО «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ходос Илья Евгеньевич, размер вознаграждения которого составляет 10 000 рублей в месяц. Судебный акт мотивирован наличием задолженности в размере 33 361 115,96 рублей, что является основанием, в соответствии со статьями 3-7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2008 г. отменить, отказать ООО «Флэшдизайн» в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что сумма в размере 33 361 115,96 рублей не могла учитываться судом для определения признаков банкротства и введения процедуры банкротства – наблюдение, судом неправильно применены статьи 395, 1107 Гражданского кодекса РФ и статьи 2, 4 Закона о банкротстве, не применены статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Исполнительное производство в отношении ОАО  «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса» не окончено в связи с невозможностью исполнения, у должника имеется значительное количество недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. На момент подачи заявления о признании банкротом и в настоящее время у должника имеется право аренды земельного участка, на котором находятся принадлежащие должнику объекты недвижимости, что подтверждается договором аренды № 51136 от 01.10.2007 г. Суд не уведомил заявленную саморегулируемую организация  - Некоммерческое партнерство  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент» (далее – НП «СОАУ «Континент»), что является безусловным основанием для отмены судебного акта, согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.

ООО «Флэшдизайн» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что сумма задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения по поводу  использования должником не принадлежащего ему недвижимого имущества, правомерно признана обоснованным требованием кредитора в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве. На момент вынесения обжалуемого определения в материалах дела отсутствовали доказательства наличия у должника прав на земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, документ, подтверждающий право аренды, не представлялся. Саморегулируемой организацией не заявлено о нарушении прав при рассмотрении настоящего дела.

Временный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции – без изменения, указав, что требования по выплате денежных средств не исполнялись ОАО  «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса» сроком свыше трех месяцев, сумма задолженности значительно превышает 100 000 рублей, поэтому введение процедуры наблюдения обосновано. Согласно договорам купли-продажи от 09.09.2006 г. и от 28.07.2006 г. все имущество должника, зарегистрированное в Управлении федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, передано Лобанову В.Р. Представитель НП «СОАУ «Континент» по доверенности от 26.11.2007 г. № 170 находится в Новосибирской области, о нарушении прав саморегулируемой организации не заявлял. В силу статьи 19 Закона о банкротстве НП «СОАУ «Континент» не является заинтересованным лицом в деле о банкротстве, в связи с чем, уведомление саморегулируемой организации не требуется.

В судебном заседании представитель ОАО «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса» апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил обжалуемое определение отменить. Указал, что в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости отказано.

Представитель ООО «Флэшдизайн» с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции изменить, удовлетворить требования в полном объеме, пояснил, что конкурсным кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника долга в размере 8 696 090 рублей, судебное заседание назначено на 08.04.2008 г.

Представитель временного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал доводы конкурсного кредитора о рассмотрении судом апелляционной инстанции первоначальных требований ООО «Флэшдизайн» в полном объеме.

Проверив материалы дела в порядке статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2007 г. по  делу  А45-11193/06-15/288  с   ОАО «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса» в пользу ООО «Флэшдизайн» взыскано 33 361 115, 96  рублей (том 1, л.д. 14). Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2007 г. (том 1, л.д. 22) и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2007 г. (том 1, л.д. 32) решение суда первой инстанции от 08.05.2007 г. в части взыскания указанной суммы оставлено без изменения. Выдан исполнительный лист № 181454 (том 1, л.д. 11), который поступил на исполнение в Отдел по исполнению особых исполнительных производств службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области 16.07.2007 г. Возбуждено исполнительное производство №15/2881/61/5/2007, объединенное постановлением от 16.07.2007 г. в сводное исполнительное производство, с присвоением регистрационного номера №1874/07-С (том 1, л.д. 13). Должник ознакомлен с исполнительными листами, что подтверждается фактом ознакомления должника с материалами исполнительного производства и снятием необходимых копий, 07.08.2007 г. (том 1, л.д. 59). Кроме того, копия исполнительного листа направлена должнику, что подтверждается квитанцией от 19.10.2007 г. (том 1, л.д. 61) и описью вложения в ценное письмо (том 1, л.д. 62).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что несостоятельностью является признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Применение процедур банкротства в отношении должника - это крайняя мера, которая может быть введена лишь в случае установления судом на день рассмотрения соответствующего заявления кредитора-заявителя неспособности должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Конкурсными    кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которым должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица, по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Основанием для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора является наличие требований, которые в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункты 2 и 3 статьи 6 Закона). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона для определения признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац 4 статьи 2 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Согласно части 1 статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как