Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n 07АП-1020/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-1020/08 08 апреля 2008 года (резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года) (постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2008 года) Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логачева К. Д. судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В. при участии: от должника: генеральный директор Открытого акционерного общества «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса» Чиесов А.В., протокол собрания акционеров № 9 от 27.06.2003 г., адвокат Перфильев Д.В., удостоверение № 86 (регистр. № 54/488), доверенность от 25.12.2007 г.; от конкурсного кредитора: адвокат Туренко Е.И., удостоверение №54/664, доверенность от 14.02.2008 г.; от временного управляющего: представитель Бачарова С.Д., доверенность от 06.03.2008 г., рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса», поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2008 года по делу № А45-14570/07-4/58 (судья Свиридова Г.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Флэшдизайн» к Открытому акционерному обществу «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса» о признании должника банкротом, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Флэшдизайн» (далее - ООО «Флэшдизайн») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса» несостоятельными (банкротом) в связи с неисполнением им обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, в размере 42 596 960, 96 рублей, в том числе, 40 306 684, 46 рублей - основной долг, 2 290 276, 50 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Заявление обосновано тем, что решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-11193/06-15/288 с ОАО «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса» в пользу ООО «Флэшдизайн» взыскано 33 361 115, 96 рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № 181454. Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-20906/05-28/439 с ОАО «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса» в пользу ООО «Флэшдизайн» взыскано 9 235 845 рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № 177948. Ознакомление должника с исполнительными листами подтверждается фактом ознакомления должника со сводным исполнительным производством №1874/07-С и квитанцией, подтверждающей направление в адрес должника двух исполнительных листов. 23 мая 2007 года, 17 июля 2007 года, 1 августа 2007 года судебным приставом-исполнителем составлены акты о невозможности взыскания денежных средств с ОАО «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса». Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2008 г. требования ООО «Флэшдизайн» к ОАО «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса» в размере 33 361 115,96 рублей, в том числе, основной платеж - 32 324 434 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 1 004 431,50 рублей, расходы по экспертизе – 32250,46 рублей, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения. В отношении ОАО «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ходос Илья Евгеньевич, размер вознаграждения которого составляет 10 000 рублей в месяц. Судебный акт мотивирован наличием задолженности в размере 33 361 115,96 рублей, что является основанием, в соответствии со статьями 3-7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2008 г. отменить, отказать ООО «Флэшдизайн» в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что сумма в размере 33 361 115,96 рублей не могла учитываться судом для определения признаков банкротства и введения процедуры банкротства – наблюдение, судом неправильно применены статьи 395, 1107 Гражданского кодекса РФ и статьи 2, 4 Закона о банкротстве, не применены статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Исполнительное производство в отношении ОАО «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса» не окончено в связи с невозможностью исполнения, у должника имеется значительное количество недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. На момент подачи заявления о признании банкротом и в настоящее время у должника имеется право аренды земельного участка, на котором находятся принадлежащие должнику объекты недвижимости, что подтверждается договором аренды № 51136 от 01.10.2007 г. Суд не уведомил заявленную саморегулируемую организация - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент» (далее – НП «СОАУ «Континент»), что является безусловным основанием для отмены судебного акта, согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса. ООО «Флэшдизайн» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что сумма задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения по поводу использования должником не принадлежащего ему недвижимого имущества, правомерно признана обоснованным требованием кредитора в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве. На момент вынесения обжалуемого определения в материалах дела отсутствовали доказательства наличия у должника прав на земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, документ, подтверждающий право аренды, не представлялся. Саморегулируемой организацией не заявлено о нарушении прав при рассмотрении настоящего дела. Временный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции – без изменения, указав, что требования по выплате денежных средств не исполнялись ОАО «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса» сроком свыше трех месяцев, сумма задолженности значительно превышает 100 000 рублей, поэтому введение процедуры наблюдения обосновано. Согласно договорам купли-продажи от 09.09.2006 г. и от 28.07.2006 г. все имущество должника, зарегистрированное в Управлении федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, передано Лобанову В.Р. Представитель НП «СОАУ «Континент» по доверенности от 26.11.2007 г. № 170 находится в Новосибирской области, о нарушении прав саморегулируемой организации не заявлял. В силу статьи 19 Закона о банкротстве НП «СОАУ «Континент» не является заинтересованным лицом в деле о банкротстве, в связи с чем, уведомление саморегулируемой организации не требуется. В судебном заседании представитель ОАО «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса» апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил обжалуемое определение отменить. Указал, что в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости отказано. Представитель ООО «Флэшдизайн» с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции изменить, удовлетворить требования в полном объеме, пояснил, что конкурсным кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника долга в размере 8 696 090 рублей, судебное заседание назначено на 08.04.2008 г. Представитель временного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал доводы конкурсного кредитора о рассмотрении судом апелляционной инстанции первоначальных требований ООО «Флэшдизайн» в полном объеме. Проверив материалы дела в порядке статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего. В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2007 г. по делу А45-11193/06-15/288 с ОАО «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса» в пользу ООО «Флэшдизайн» взыскано 33 361 115, 96 рублей (том 1, л.д. 14). Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2007 г. (том 1, л.д. 22) и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2007 г. (том 1, л.д. 32) решение суда первой инстанции от 08.05.2007 г. в части взыскания указанной суммы оставлено без изменения. Выдан исполнительный лист № 181454 (том 1, л.д. 11), который поступил на исполнение в Отдел по исполнению особых исполнительных производств службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области 16.07.2007 г. Возбуждено исполнительное производство №15/2881/61/5/2007, объединенное постановлением от 16.07.2007 г. в сводное исполнительное производство, с присвоением регистрационного номера №1874/07-С (том 1, л.д. 13). Должник ознакомлен с исполнительными листами, что подтверждается фактом ознакомления должника с материалами исполнительного производства и снятием необходимых копий, 07.08.2007 г. (том 1, л.д. 59). Кроме того, копия исполнительного листа направлена должнику, что подтверждается квитанцией от 19.10.2007 г. (том 1, л.д. 61) и описью вложения в ценное письмо (том 1, л.д. 62). Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что несостоятельностью является признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Применение процедур банкротства в отношении должника - это крайняя мера, которая может быть введена лишь в случае установления судом на день рассмотрения соответствующего заявления кредитора-заявителя неспособности должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в полном объеме. В силу пункта 1 статьи 7 Закона правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которым должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица, по обязательствам, вытекающим из такого участия. Основанием для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора является наличие требований, которые в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункты 2 и 3 статьи 6 Закона). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда. В силу пункта 2 статьи 4 Закона для определения признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац 4 статьи 2 Закона о банкротстве). В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). Согласно части 1 статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Как Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n 07АП-409/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|