Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n 07АП-1156/08. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога(в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, действовавшей на момент вынесения решения налогового органа).

Как следует из Решения № 72184 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ явилось то обстоятельство, что в нарушение ст. 93 НК РФ обществом не были представлены налоговому органу документы, запрошенные по Требованию № 16 – 15 – 28/65176 о представлении документов.

Положения статей 171, 172 НК РФ не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета.

Обязанность представления документов, истребованных при проведении налоговой проверки, закреплена в ст. 93 НК РФ.

Вместе с тем, непредставление в налоговый орган документов, предусмотренных налоговым законодательством, в том числе и по требованию налогового органа, образует иной состав налогового правонарушения, нежели предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, и влечет привлечение к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Само по себе обстоятельство непредставления в налоговый орган истребованных документов не свидетельствует об отсутствии таковых, равно как и об отсутствии права налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС. Следовательно, на основании данного обстоятельство нельзя сделать вывод о занижении сумм налога, подлежащего уплате в бюджет.

Указанная позиция суда находит свое отражение в складывающейся судебной практике

Поскольку взыскание сумм налоговых санкций осуществляется налоговым органом на основании Решения от 18.11.2004г. № 72184 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, несоответствие указанного Решения положениям налогового законодательства исключает удовлетворение заявление инспекции о взыскании суммы штрафа. 

Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку в любом случае не изменяют приведенных выводов суда.

Суд считает, что заявление общества о повороте исполнения решения подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 326 АРФ. В материалах дела имеются доказательства взыскания с общества  суммы штрафа в размере 203 466, 60 руб. по инкассовому поручению № 453653 от 21. 09. 2007г. , а также суммы государственной пошлины по инкассовому поручению № 6401036 от 24. 03. 2008г. в  размере 5569, 33 руб..

Руководствуясь статьей 216, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росконтракт» штрафа в размере 203 466 руб. 60 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росконтракт» из федерального бюджета сумму штрафа в размере 203 466, 60 руб., взысканную по инкассовому поручению № 453653 от 21. 09. 2007г. , а также сумму государственной пошлины, взысканной по инкассовому поручению № 6401036 от 24. 03. 2008г. в сумме 5569, 33 руб..

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                                                                                                                                                                                          Хайкина С. Н.   

                                                                                                             Залевская Е. А.