Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу n 07АП-16/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

выражено путем добавления соответствующего пункта в договор купли-продажи.

В представленном таможенному брокеру ООО «Сибирский путь» документах для таможенного декларирования, а именно во внешнеторговом  контракте  №08/06 от 25.08.2006г. указано, что  товар продается на условиях «DAF граница РФ», без указания конкретного пункта или места доставки. В представленном таможенному брокеру инвойсе от 06.09.06г.  также не был указан конкретный пункт доставки. Вместе с тем, таможенному брокеру ООО «Сибирский путь»   также были представлены  коносамент № МЕМО802001 от 11.09.2006г., железнодорожная накладная  № 93793821. Предъявленный к таможенному оформлению  коносамент  указывает на то, что груз, находящийся в контейнере № FESU2001674, принят к перевозке от места отправки – Шанхай, до места назначения – Кемерово, что так же однозначно не указывает на конкретные условия поставки и пункт назначения на границе РФ. Железнодорожная накладная свидетельствует о том, что контейнер № FESU2001674  был перегружен и железнодорожным транспортом отправлен в пункт назначения –Кемерово-сортировочная.

При таких обстоятельства, таможенный брокер, как профессиональный участник таможенных отношений обязан был обратить внимание на отсутствие указания на конкретное место поставки товара на границе РФ и запросить у ООО «Кобра Евразия» дополнительную информацию по условиям поставки товара с целю выяснения фактических условий поставки и условий оплаты  расходов по доставке груза до границы РФ.

Доводы представителя заявителя, о том, что  письмом от 04.06.07г.  иностранный перевозчик  подтвердил, что продавец «Shanghai Goro Conveyor Sistem Components Co., Ltd» полностью оплатил транспортировку контейнера в Китае до Российской границы, апелляционным судом не принимаются, поскольку указанные в письме номер контракта, номер коносамента, номер инвойса, наименование перевозчика, номер рейса, не соответствуют реквизитам аналогичных документов (контракт №08/06, коносамент № FESU2001674, инвойс №10004102, рейс №294N и т.д.) по которым перевозился контейнер № FESU2001674.

Согласно представленным ООО «Кобра Евразия» (по запросу таможенного органа от 24.01.07г. № 31-16/512) договора от 21.08.06г. № Р-102/06, заключенного  ООО «Кобра Евразия» с ООО «ТК Трансгарант» на оказание услуг по организации перевозок грузов, счет-фактуре от 29.01.07г. № 01/139, счета № 509 от 21.09.06г., платежного поручения № 23 от 11.10.06г., платежного поручения № 27 от 16.10.06г.,  письма ООО «ТК Трансгарант» от 31.05.07г. № 17, транспортировка груза и экспедиторские услуги за транспортировку груза осуществлялись по маршруту: порт Шанхай – порт Восточный- ст. Кемерово сортировочная.

Как пояснил, в судебном заседании представитель заявителя, представитель таможни и следует из материалов дела,  доставку груза из порта Шанхай в порт Восточный осуществлял экспедитор ООО «Феско Лоджистик» на основании заключенного между ним и ООО «ТК Трансгарант» договора № К-06/138 о транспортно-экпедиционном обслуживании от 14.09.2006г.

Согласно Приложения № 1 к данному договору  маршрут перевозки при оказании услуг определен сторонами как «п. Шанхай – ст. Кемерово». За оказанные услуги по перевозки груза контейнера № FESU2001674, ООО «Феско Лоджистик» выставило ООО «ТК Трансгарант» счет №426/2141 от 18.09.06г. на оплату экспедиторских услуг на сумму 2 455 долл. США без НДС.

ООО «ТК Трансгарант» оплатило данный счет в размере 66 438, 05 руб. платежным поручением от 28.09.96г. № 471 и в свою очередь перепредьявило данные затраты ООО «Кобра Евразия», о чем свидетельствует счет № 509 от 21.09.06г. (в котором указан также номер контейнера FESU2001674).

Во всех платежных документах указано «Сквозная ставка Шанхай-Восточный-Кемерово».

Платежными поручениями № 23 от 11.10.06г. и № 27 от 16.10.06г. ООО «Кобра Евразия» оплатило счет 509 от 21.09.06г., тем самым оплатило услуги по доставки груза (контейнера № FESU2001674) из порта Шанхай в п. Восточный.

В силу ст. 13 Закона РФ №5003-1 от 21.05.93г. «О таможенном тарифе» таможенная стоимость определяется  и заявляется декларантом при перемещении товаров через таможенную границу РФ. В ст. 9 данного закона указано, что таможенной  стоимостью  товара является цена сделки , фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы РФ. При определении таможенной стоимости в цену сделки включаются расходы по доставке товара до места ввоза на таможенную территорию России, если они не были включены ранее в нее.

Расходы по доставке товара до границы РФ, понесенные ООО «Кобра Евразия» не были включены таможенным брокером ООО «Сибирский путь» в таможенную стоимость задекларированого товара в ГТД, что повлекло за собой занижение таможенных платежей, подлежащих уплате.

При таких обстоятельствах Кемеровской таможней обоснованно вынесено постановление № 10608000-164/2007о привлечении ООО «Сибирский путь» к административной ответственности  по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.4 ч.1, п.2 ч.2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 26 ноября 2007г. по делу №А27-10263/2007-5  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                   С.Н. Хайкина

Судьи                                                                                                                  С.А. Зенков

Е.А. Залевская