Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n 07АП-1459/08       . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 апреля  2008 года                                                                          Дело № 07АП-1459/08       

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объёме  7 апреля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              В.В. Прозорова

                                                                        Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола заседания судьёй В.В. Прозоровым

при участии:

от истца – Бинчук Н.Н. (дов.  от 10.01.2008 г.), Арыковой Т.В. (дов.  от 16.01.2008 г.)

от ответчика – Романенко А.И. (дов. от 01.04.2008 г.), Галдилова В.С. (дов.                             от 01.04.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2008 года

по делу  № А27-9617/2007-3 (судья О.Ф. Маурер )

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление канализационным хозяйством»

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов»

о взыскании 868 325,18 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление канализационным хозяйством» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» о взыскании по договору № 866 от 1 февраля 2007 года 868 325 рублей 18 копеек платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2008 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 364 113 рублей 07 копеек платы за сброс сточных вод в период  апрель-май 2007 года. В остальной части иска отказано.

 Не согласившись с решением суда, ООО «Завод строительных материалов» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 30 января 2008 года отменить. Жалоба мотивирована тем, что решение суда о взыскании штрафной санкции в размере 243 367,92 рублей  вынесено необоснованно. Податель жалобы указывает на то, что договор от 1 февраля 2007 года № 866 не содержит нормативов превышения концентрации загрязняющих веществ, на основании которых наступает мера ответственности. Нормативы водоотведения, содержащиеся в уведомлении ООО «Управление канализационным хозяйством» от 9 апреля 2007 года № 325, являющиеся существенным дополнением к договору  № 866, не были оформлены в виде дополнительного соглашения, соответственно, они не могут применимы. Установленные лабораторией истца нормативы водоотведения занижены по семи ингредиентам, а результаты анализов не могут быть использованы для выставления штрафных санкций, так как лаборатория не аккредитована в установленном порядке. Истцом не корректно выбрано время отбора пробы. Указывает, что в мае 2007 года производился одновременный отбор сточной воды двумя лабораториями: филиалом ФГУЗ ЦГ и Э и ООО «Управление канализационным хозяйством». Между тем, истцом не признается параллельности отбора проб. Поскольку в уведомлении ООО «Управление канализационным хозяйством» установлены два разрешенных превышения, а по данным анализа лаборатории установлено превышение по 2-м показателям (нитрат ионы и нитрит ионы), нет оснований для взыскания штрафа за май 2007 года. Доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержаны представителем ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представителем истца, доводы, изложенные в отзыве, в судебном заседании поддержаны.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 30 января 2008 года  по делу № А27-9617/2007-3, суд апелляционной инстанции считает  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2007 года ООО «Управление канализационным хозяйством» и ООО «Завод строительных материалов» заключили договор № 866 на прием сточных вод и загрязняющих веществ. Пунктами 1.1, 2.3.4,  договора, стороны предусмотрели, что ООО «Управление канализационным хозяйством» обязалось принимать сточные воды и загрязняющие вещества, а ответчик  производит оплату за водоотведение в сроки, предусмотренные данным договором и  осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Оплата  абонентом сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета в срок до 20 числа каждого месяца (пункты 3.1,                  3.4 договора).

В пункте 2.3.5 договора установлена обязанность абонента не превышать концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации ООО «Управление канализационным хозяйством», установленные в соответствии с действующим порядком. Оплата за повышенное содержание загрязняющих веществ в сточной воде абонента производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 1995 года № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системе канализации населенных пунктов», распоряжением Администрации Кемеровской области                      от 14 мая 1996 года   № 398-р «Об утверждении положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системе канализации населенных пунктов», условиями приема сточных вод в систему канализации г. Киселевска, утвержденных Постановлением Киселевского городского Совета народных депутатов № 69  от  26 мая 2004 года.

10 апреля 2007 года в присутствии представителя ответчика истец произвел отбор пробы сточной воды ООО «Завод строительных материалов», о чем составлен и подписан обеими сторонами акт отбора проб сточных вод № 1 (л.д. 36, том № 1).

15 мая 2007 года произведен отбор проб сточных вод ООО «Завод строительных материалов»  в присутствии представителя ответчика Романенко А.И., что подтверждается актом отбора проб сточных вод № 1 (л.д. 38 том № 1).

По результатам анализов контрольных проб сточных вод, проведенных лабораторией истца, были выявлены превышения нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами ответчика (протоколы  № 37 от 10 апреля 2007 года,               № 46  от 15 мая 2007 года).

Плата, начисленная истцом в соответствии с Положением о порядке  взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденным распоряжением Администрации Кемеровской области от 14 мая 1996 года  № 398-р, за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ за период с 1 апреля 2007 года по 30 сентября 2007 года, составила 868 325, 18 рублей.

1 октября 2007 года ООО «Завод строительных материалов» направило ответчику претензию № 993  о погашении в срок до 5 октября 2007 года задолженности по платежам за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов сброса по качеству. Поскольку выставленные истцом счет-фактуры ответчиком не были оплачены, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 февраля               1999 года № 167 (далее Правила). Указанные правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктами 64, 65 Правил, ответчик должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, а контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (пункт 67 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря                 1995 года  N 1310   "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют взимание платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение указанного Постановления Правительства Российской Федерации Администрация Кемеровской области распоряжением от 14 мая 1996 года N 398-р утвердила «Положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов». Согласно пункту 8 указанного Положения за превышение нормативов сброса производственных сточных вод в систему канализации населенных пунктов с абонентов взимается повышенная плата, размер которой зависит от содержащегося в сточных водах количества ингредиентов, превышающих допустимую концентрацию. Соответствующие нормативы устанавливаются абоненту, согласно пункту 61 Правил, органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Указанные нормативы водоотведения установлены ООО «Управление канализационным хозяйством» на основании постановления Администрации г. Киселевска «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления и организацией, осуществляющей прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы» от 13 июня 2007 года    № 36.

Таким образом, возникновение у абонента обязанности оплатить сверхнормативный сброс по составу сточных вод в повышенном размере закон связывает с наличием определенных обстоятельств, а именно – установленного факта превышения абонентом качественных нормативов для сточных вод.

Факт превышения нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточные воды, сбрасываемых ответчиком, документально подтвержден актами № 1 от 10 апреля 2007 года  № 1 от 15 мая 2007 года, протоколами количественного химического анализа пробы сточной воды № 37 от 10 апреля                   2007 года и № 46 от 15 мая 2007 года.   Данное обстоятельство является основанием для взимания с ответчика платы за превышение нормативов загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами, в размере, установленном «Положением о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», утвержденного Администрацией Кемеровской области распоряжением от 14 мая 1996 года N 398-р.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт превышения ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами, правомерно указал на наличие оснований для взыскания платы и обоснованно взыскал 364 113 рублей 07 копеек платы за сброс сточных вод за апрель-май                        2007 года. Отказывая в части взыскания платы за превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в сточной воде, за период с июня по сентябрь                  2007 года, суд первой инстанции правомерно сослался на отсутствие доказательств произведенного отбора проб и анализа сточных вод в указанный период.

Довод подателя жалобы о необходимости принятия дополнительного соглашения устанавливающего нормативы водоотведения противоречит действующему законодательству. Предметом договора от 1 февраля 2007 года № 866  является оказание услуг в приеме  сточных вод и загрязняющих веществ. Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты,  в порядке утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года № 167  Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. Они являются обязательными для соблюдения и не могут быть изменены соглашением сторон при заключении договоров.

Повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ не является штрафной санкцией, а представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа на услуги по приему сточных вод и обезвреживанию вредных веществ. Указанная оплата является обязанностью абонента, вытекающей из гражданско-правового договора, а не мерой гражданско-правовой ответственности. Об этом свидетельствует и  единообразие судебной практики. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 мая               2004 года № Ф04/2891-618/А46-2004, Постановление ФАС Волго-вятского округа              от 12 марта 2003 года № А82-102/02-А).

Суд апелляционной инстанции не принимает довод ответчика о нелегитимности постановления Администрации г. Киселевска «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления и организацией, осуществляющей прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы» от 13.06.2007 г № 36, поскольку оно отвечает признакам ненормативного акта, не обжаловалось и не было признано недействительным в установленном законом порядке.

ООО «Завод строительных материалов» указывает на занижение лабораторией ООО «Управление канализационным хозяйством» нормативов ПДК по семи ингредиентам. Однако эти доводы выходят за пределы рассматриваемого иска, т.к. исковые требования заявлены по показателям, которые ответчиком не оспариваются.

Доводы подателя жалобы о невозможности применения результатов анализов лаборатории ООО «Управление канализационным хозяйством» в виду отсутствия у нее в установленном порядке аккредитации не соответствует материалам дела. В материалы дела представлено свидетельство № 47/04 от 12 января.2007 года                     «О состоянии измерений в лаборатории», выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии» ФГУ Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации, которое свидетельствует о наличии  у лаборатории  ООО «Управление