Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу n К. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 06АП-4515/2011 

11 ноября 2011 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года. Полный текст  постановления изготовлен 11 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                   Тихоненко А.А.  

судей                                                    Карасева В.Ф., Дроздовой В.Г

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в судебном заседании:

от истца – Концевой Н.Г., представителя по доверенности от 11.01.2011 б/н;

от ответчика – Голубятниковой М.В., представителя по доверенности от 11.10.2011 б/н

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Амурская авиационно-лизинговая компания»

на решение от 02 августа 2011 года

по делу № А04-4156/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Китаевым В.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амурская авиационно-лизинговая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «АмурФорест»

о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурская авиационно-лизинговая компания» (ОГРН 1022800526022; далее – ООО «Амурская авиационно-лизинговая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «АмурФорест» (ОГРН 1072801006442;  далее – ООО «АмурФорест», ответчик) о признании недействительными договоров купли-продажи № 10-004 от 01.10.2008, № 10-005 от 01.10.2008, № 10-006 от 01.10.2008, № 10-007 от 01.10.2008, № 11-03 от 05.11.2008, заключенных между истцом и ответчиком, и применении последствий недействительности сделок путем возврата ответчиком в конкурсную массу ООО «Амурская авиационно-лизинговая компания» следующего имущества: станок для производства профнастила, стоимостью 284 380 руб.; станок для производства профнастила (с держателем - опорой     для намоточного/размоточного барабана) стоимостью 331 580 руб.; станок для производства профнастила с ножницами по металлу (листовому) стоимостью 772 900 руб.; ножницы (гильотина) стоимостью 21 830 руб.; членение (резак) стоимостью 33 040 руб.; размоточный и намоточный барабан стоимостью    75 520 руб.; загибочная балка (пресс) стоимостью    128 030 руб.; печь сушильная для древесины (10 шт.) стоимостью 10 384 000 руб.; полуавтоматический ленточный станок (пилорама) по дереву с тележкой 1250 мм (2 шт.) стоимостью 1 679 192 руб. 49 коп.; обычный ленточный станок (пилорама) по дереву 1060 мм (2 шт.) стоимостью 434 240 руб.; обычный ленточный станок (пилорама) по дереву 900 мм (2 шт.) стоимостью 283 200 руб.; тележка на рельсах к пилораме (2 шт.) стоимостью 34 220 руб.; подвесной резак (2 шт.) стоимостью 42 625 руб. 66 коп.; высокотемпературный водяной котел (2 шт.) стоимостью 2 761 200 руб.; погрузчик SEM ZL 30F-1, цвет серо-желтый, мощность двигателя 85 кв.т, масса 9700 кг, номер двигателя 83132, номер рамы 5750, номера мостов 08012203, 08020801, 2008 года выпуска, стоимостью 1 082 181 руб.; погрузчик SEM ZL 30F-1, цвет серо-желтый, мощность двигателя 85 Кв.т, масса 9700 кг, номер двигателя 83121, номер рамы 5767, номера мостов 08021415, 08021407, 2008 года выпуска, стоимостью 1 082 184 руб.; погрузчик ZLM 30-5, цвет оранжевый, мощность двигателя 92 Кв.т, масса 9600 кг, номер двигателя В7635800111, номер рамы 30015918, номера мостов 097, 110, 2008 года выпуска, стоимостью 867 133 руб.; погрузчик HELI СРС 30, цвет красный, мощность двигателя 37 Квт, масса 4400 кг, номер двигателя 0867198, номер рамы 020309В6741, 2008 года выпуска, стоимостью 416 224 руб.; погрузчик HELI СРС 30, цвет красный, мощность двигателя 37 Квт, масса 4200 кг, номер двигателя 0865418, номер рамы 020309В6667, 2008 года выпуска, стоимостью 381 537 руб.; бетономешалка JZC-350 стоимостью 76 828 руб.; прокат металлический (0,4 мм) оцинкованный (5,456 тн) стоимостью 215 730 руб.; прокат металлический (0,4 мм) цветной (18,56 тн) стоимостью 737 110 руб.; ковш для погрузчика ZL30F-1 (2 шт.) стоимостью 145 676 руб.; труба 159 мм  (9,89 тн) стоимостью 439 086 руб.; колено для соединения труб (80 шт.) стоимостью 33 280 руб. в конкурсную массу ООО «Амурская авиационно-лизинговая компания», а в случае невозможности вернуть имущество в натуре – возвратить в конкурсную массу его стоимость.

Иск обоснован тем, что спорные договоры купли-продажи, состоявшиеся между ООО «Амурская авиационно-лизинговая компания» и ООО «АмурФорест», являются мнимыми сделками, поскольку оплата стоимости имущества не была произведена, а указанными договорами был произведен зачет задолженности по договору займа;  оспариваемые договоры подписаны со стороны ООО «Амурская авиационно-лизинговая компания» не уполномоченным лицом (заместителем директора Савчук О.В.) и повлекли  преимущественное удовлетворение требований одного кредитора - ООО «АмурФорест» перед другими кредиторами.

Решением от 02.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Амурская авиационно-лизинговая компания» в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 02.08.2011 отменить и принятый по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел доводы о том, что в результате совершения оспариваемых сделок из собственности должника было изъято имущество на общую сумму 22 742 924 руб. 15 коп., предприятие признано банкротом и лишено возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в статусе дееспособного юридического лица, поскольку не обладает имуществом, за счет которого возможно погасить требования кредиторов; сделки совершены в отношении заинтересованного лица, которому было известно о признаках неплатежеспособности предприятия; сделки совершены с целью выведения активов и недопущения продажи имущества в счет погашения долгов; после совершения оспариваемых сделок единственный участник и учредитель Бимиев Р.Г. продолжает пользоваться и фактически распоряжаться данным имуществом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «АмурФорест» представленным отзывом и пояснениями представителя в заседании суда возразил против доводов жалобы, просил решение от 02.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда 27.10.2011 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 03.11.2011 на 17 часов 00 минут.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а принятый по делу судебный акт – отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, единственным участником ООО «Амурская авиационно-лизинговая компания» и ООО «АмурФорест» является Бимиев Равиль Гумярович.

01.10.2008 между ООО «Амурская авиационно-лизинговая компания» (продавец) и ООО «АмурФорест» (покупатель) были заключены договоры купли-продажи № 10-004, № 10-005, № 10-006, № 10-007 на общую сумму   17 265 958 руб. 15 коп., по условиям которых (пункт 3.2) оплата передаваемого товара производится покупателем по банковским реквизитам продавца в 3-х дневный срок с момента выставления продавцом покупателю счета, по ценам, указанным в Спецификации передаваемого товара.

05.11.2008 между ООО «Амурская авиационно-лизинговая компания» (продавец) и ООО «АмурФорест» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 11-03 на сумму 5 476 966 руб., по условию которого (пункт 3.2) оплата передаваемого товара производится покупателем по банковским реквизитам продавца в 3-х дневный срок с момента подписания договора.

Указанные договоры подписаны со стороны ООО «Амурская авиационно-лизинговая компания» заместителем директора Савчуком О.В. (на основании прав по должности), со стороны ООО «АмурФорест» – директором Бимиевым Р.Г.

В силу положений Устава ООО «Амурская авиационно-лизинговая компания» единоличным исполнительным органом общества является его директор (Бимиев Р.Г.); полномочия заместителя директора на заключение договоров со сторонними организациями и учреждениями обусловлены должностной инструкцией, утвержденной директором общества (т.2, л.д. 11).

Факт передачи товара по вышеуказанным договорам от продавца к покупателю подтверждается соответствующими актами приема-передачи, счетами-фактурами (наименование имущества, тип, марка, основные технические характеристики, а также количество и стоимость товара соответствуют спецификациям, являющимся неотъемлемой частью спорных договоров).

В доказательство оплаты полученного товара на общую сумму 22 742 924 руб. 15 коп. ответчиком указано на следующие обстоятельства.

06.04.2007 между ООО «Амурская авиационно-лизинговая компания» (продавец) и ООО «Транс-Корпорация» (покупатель) был заключен договор № 05-07 купли-продажи дверей в ассортименте на общую сумму 7 520 000 руб.

Платежным поручением № 339 от 09.04.2007 ООО «Транс-Корпорация» перечислило по указанному договору ООО «Амурская авиационно-лизинговая компания» 7 520 000 руб.

10.04.2007 ООО «Транс-Корпорация» направило ООО «Амурская авиационно-лизинговая компания» отношение, в котором просило в связи с расторжением договора купли-продажи считать денежные средства, перечисленные по договору купли-продажи № 05-07 от 06.04.2007, заемными средствами по договору денежного займа № 04-033 от 10.04.2007.

01.07.2007 ООО «АмурФорест» (заимодавец) заключило с ООО «Амурская авиационно-лизинговая компания» (заемщик) договор № 0701 денежного займа с процентами, согласно которому заимодавец обязался передать заемщику, а заемщик – получить сумму займа в денежном выражении – 17 000 000 руб. и возвратить ее в установленные сроки (график погашения платежей, Приложение № 1).

В подтверждение передачи указанного займа в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 16 700 000 руб.:

- от 16.07.2007 № 35 на сумму 1 000 000 руб.;

- от 16.07.2007 № 36 на сумму 4 100 000 руб.;

- от 25.07.2007 № 39 на сумму 4 100 000 руб.;

- от 25.07.2007 № 40 на сумму 1 100 000 руб.;

- от 25.07.2007 № 41 на сумму 900 000 руб.;

- от 25.07.2007 № 42 на сумму 2 700 000 руб.;

- от 19.09.2007 № 79 на сумму 1 800 000 руб.;

- от 27.09.2007 № 88 на сумму 1 000 000 руб.

06.11.2008 между ООО «Амурская авиационно-лизинговая компания» (цедент), ООО «АмурФорест» (цессионарий) и ООО «Транс-Корпорация» (кредитор) был заключен договор о переводе долга.

Согласно условиям указанного договора ООО «АмурФорест» приняло на себя обязательства по договору денежного займа от 10.04.2007, заключенного между ООО «Амурская авиационно-лизинговая компания» (заемщик) и ООО «Транс-Корпорация» (заимодавец).

02.09.2008 ООО «АмурФорест» направило заявку ООО «Амурская авиационно-лизинговая компания» о закупке оборудования и техники в счет возврата денежного займа по договору от 01.07.2007.

05.11.2008 главным бухгалтером ООО «Амурская авиационно-лизинговая компания» было направлено письмо генеральному директору ООО «АмурФорест» о том, что оплату по договорам купли-продажи оборудования от 01.10.2008 и от 05.11.2008 считать в счет погашения ранее полученных заемных средств по договору займа от 01.07.2007.

Таким образом, заключив спорные договора купли-продажи, оплата за полученный товар на общую сумму 22 742 924 руб. 15 коп., по утверждению ответчика, произведена в счет погашения ранее полученных ООО «Амурская авиационно-лизинговая компания» заемных средств по договору займа от 01.07.2007 от ООО «АмурФорест», а также в счет перевода долга от ООО «Амурская авиационно-лизинговая компания» к ООО «АмурФорест» по договору о переводе долга от 06.11.2008.    

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.01.2009 задолженность ООО «Амурская авиационно-лизинговая компания» перед ООО «АмурФорест» составляет 1 361 065 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2010 требования ООО «АмурФорест» в сумме 1 361 065 руб. 19 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО «Амурская авиационно-лизинговая компания».

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Амурская авиационно-лизинговая компания» о признании договоров купли-продажи недействительными о применении последствий недействительности сделок, арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что спорные сделки совершены сторонами в процессе обычной хозяйственной деятельности, а действия сторон не повлекли предпочтительное удовлетворение требований ООО «АмурФорест» перед другими кредиторами, в связи с чем не могут быть признаны недействительными сделками на основании части 3 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Арбитражный суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки являются подозрительными по основанию, указанному в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих условий, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5-7 указанного Постановления, для признания недействительной сделки по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна