Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу n ВОГООБОРОТА.. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

11 000 кг. В связи с возникшими сомнениями в качестве поставленного масла, она принята на ответственное хранение по указанному акту, для дальнейшего проведения экспертизы.

Пункт 27 Инструкции № П-7 устанавливает, что об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. В акте должно быть указано, в том числе наименование изготовителя (отправителя), от которого поступила продукция.

Согласно представленному в материалы дела акту отбора проб от 08.09.2009 в качестве поставщика продукции указан ОАО «Комбинат Молочный стандарт».

По накладной от 02.10.2009 № 87 обществом с ограниченной ответственностью «Диалог», уполномоченным ОАО «Комбинат Молочный стандарт» на основании выданной доверенности от 01.10.2009 № 14/10-1 на сдачу, замену и получение продукции, из ФГУ «Дальневосточная база хранения ресурсов МВД РФ» вывезена продукция ненадлежащего качества - масло коровье несоленое сладкосливочное в количестве 10 994,6 кг.

Согласно имеющимся в материалах дела товарных накладных и актов приемки, в адрес истца поступило пять партий продукции – 14.05.2009, 13.07.2009, 04.09.2009, 15.10.2009, 10.12.2009.

По условиям государственного контракта поставка должна быть осуществлена четырьмя партиями по 11 000 кг.

Платежными поручениями оплата по государственному контракту осуществлена по четырем поставленным партиям.

Таким образом, факт поставки одной партии некачественного товара (04.09.2009) подтверждается материалами дела.

Учитывая положения пункта 6.3 государственного контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по товарной накладной от 28.09.2009 ответчик поставил в адрес ФГУ «Дальневосточная база хранения ресурсов МВД РФ» продукцию взамен вывезенной (некачественной), в связи с чем, обязан нести расходы по замене (в том числе на проведение экспертизы).

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение от 10.05.2011 подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, возложить на ОАО «Комбинат Молочный стандарт» в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив истца – Федеральное государственное учреждение «Дальневосточная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации» на Федеральное казенное учреждение «Дальневосточная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации».

решение от 10 мая 2011 года по делу №А73-2025/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, взыскать с открытого акционерного общества «Комбинат молочный стандарт» (ОГРН1037401181730) в пользу Федерального казенного учреждения «Дальневосточная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 1022701287795) 19 685 руб. 96 коп. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску, 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина

С.Б. Ротарь