Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу n .. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

быть выполнены в такой форме, которая позволяет установить их достоверность.

Из материалов дела усматривается, что факсимильные отчеты об отправке не содержат информации о направляемом документе, а также не содержат сведений о лице, его передавшем и лице, его получившем, в связи с чем, данные отчеты правомерно признаны судом первой инстанции ненадлежащим доказательством извещения общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

         ООО «Тулучи-лес», в свою очередь, отрицает факт получения извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по факсу.

         В случае если заявитель утверждает, что не получил факсимильного уведомления, суд не имеет процессуальной возможности установить достоверность доказательств, представленных Управлением для подтверждения факта извещения общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

         Кроме того, доказательств извещения ООО «Тулучи-лес» о времени и месте совершения вышеуказанных процессуальных действий по его юридическому адресу (Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино, ул. Железнодорожная, д. 1), административным органом, в соответствии с требованием части 4 статьи 210 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

         Ссылка представителя административного органа на письмо ООО «Тулучи-лес» № 17 от 31.03.2011, в котором указаны сведения о юридическом лице, в том числе номер факса (42-12) 45-00-01, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку предоставление обществом указанных сведений не освобождает административный орган от обязанности принимать все необходимые и достаточные меры для извещения лица о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий. Кроме того, данные сведения были представлены в административный орган 31.03.2011, то есть до изменения обществом юридического адреса.

         Следовательно, административным органом не представлено ни одного надлежащим образом оформленного доказательства, бесспорно свидетельствующего о получении обществом информации о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

         Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

         В связи с этим, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции, что административным органом допущено существенное нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, которое является безусловным основанием для признания такого привлечения незаконным.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о неправомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2011 по делу №А73-6667/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

С.А. Логвиненко

Е.А. Швец