Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n КСНИМ.. Изменить решение

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3739/2011

28 сентября 2011 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года. Полный текст  постановления изготовлен 28 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.

судей                                       Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчук И.А.

при участии  в заседании:

от МУП «Тындинская типография»: не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Максимовой Е.А.:  не явился, извещен надлежащим образом;

от КУМИ города Тынды: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Максимовой Елены Александровны

на решение от  28.06.2011

по делу № А04-693/2011

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей  Косаревой О.П.

по иску  муниципального унитарного предприятия «Тындинская типография»

к индивидуальному предпринимателю Максимовой Елене Александровне

о  взыскании  284 722,13 рублей

третье лицо: Муниципальное учреждение Комитет по управлению имуществом города Тынды,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное  унитарное предприятие «Тындинская типография» (далее – МУП «Тындинская типография») (ОГРН 1022800775447) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Максимовой Елены Александровны (далее – ИП Максимова Е.А., предприниматель) (ОГРНИП 307280820600011) задолженности по договору от 01.07.2008 в размере 284 722,13 рублей, из которых: 203 026,70 рублей –  основной долг, 81 695,43 рубля – пени на момент подачи иска.  

В обоснование  требований указано на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора на содержание помещения и оказания коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды (далее – КУМИ г. Тынды).

До принятия судебного акта истец, неоднократно уточняя исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 377 350,99 рублей, в том числе: задолженность по оплате за отопление за период с 01.01.2009 по 31.03.2010 в размере 184 418 рублей, по оплате за водоснабжение за период с 01.01.2009 по 01.07.2010 в размере 3 140,59 рублей, по оплате за водоотведение за период с 01.01.2009 по 01.07.2010 в размере 5 453,63 рублей, по оплате за техническое обслуживание за период с 01.01.2009 по 01.07.2010 в размере 89 456,39 рублей, по оплате за установку пожарной сигнализации в размере 94 884,97 рублей с учетом произведенной оплаты в размере 64 137,36 рублей; а также пени за просрочку платежа в размере 124 525,81 рубль.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением от 28.06.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ИП Максимовой Е.А. в пользу МУП «Тындинская типография» взыскана стоимость услуг по отоплению в размере 129 840,02 рубля, по водоснабжению в размере 3 140,59 рублей, по водоотведению в размере 5 453,63 рубля, за техническое обслуживание в размере 89 456,39 рублей, стоимость установки пожарной сигнализации в размере 94 884,97 рублей (всего – 322 775,60 рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказано.

         ИП Максимовой Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушением  норм  материального  права.

         В обоснование жалобы указано на непринятие судом во внимание отсутствие водопроводных и канализационных сетей в арендуемом помещении.

          Считает  расчет задолженности необоснованным, ссылаясь на выполнение ею работ для истца и заявления о взаимозачетах.

          Кроме того, указывает на отсутствие согласования вопроса по установке пожаро-охранной сигнализации, а также на отсутствие обязанности как арендатора нести затраты по содержанию помещения и коммуникаций.

         Отзывы в материалы дела не представлены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле,  уведомленные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

01.07.2008 между МУ КУМИ г. Тынды (арендодатель) и ИП Максимовой Е.А. (арендатор)  заключен договор аренды муниципального помещения № 336, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное, возвратное пользование помещение общей площадью 173 кв.м, расположенное на 1 этаже, по техническому паспорту каб. № 44, часть № 43, в здании по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, 70, для использования под мастерскую по изготовлению мебели.

Согласно пункту 3.1 договор заключен на срок  с 01.07.2008 по 30.06.2011.

В соответствии с пунктами 4.5, 4.6 договора арендатор обеспечивает за свой счет соблюдение правил пожарной, технической безопасности и санитарных норм; оборудование арендуемого помещения современными средствами защиты от несанкционированного проникновения посторонних лиц и противопожарной сигнализации производятся за счет арендатора, обустройство которого производится арендатором в течение срока действия договора.

Договор прошел государственную регистрацию 19.01.2009 (регистрационная запись №28-28-09/009/2008-592).

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 28 АА 443516  от 07.06.2010  за МУП «Тындинская типография» зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилые помещения в здании типографии общей площадью 1 092,8 кв.м., 1 этаж помещения №№ 7, 8, 12-24, 29, 40-44, 44, 44.1, 44.2, 44.3, 44.4, расположенные в г. Тында, ул. Красная Пресня, д.70.

09.08.2010 между КУМИ г. Тынды (арендодатель-1) и МУП «Тындинская типография» (арендодатель-2)  заключен договор уступки прав арендодателя, согласно которому арендодатель-1 уступает, а арендодатель-2  принимает права и обязанности к ИП Максимовой Е.А. по договору аренды муниципального помещения  № 336 от 01.07.2008 (договор прошел государственную регистрацию 03.09.2010). 

01.07.2008 между МУП «Тындинская типография» и ИП Максимовой Е.А. заключен договор на содержание помещения и оказания коммунальных услуг.

Согласно данному договору МУП «Тындинская типография» обязалось отпускать ИП Максимовой Е.А. тепловую энергию, производить электроснабжение, водоснабжение и канализацию стоков, а ИП Максимова Е.А. обязалась возмещать расходы по эксплуатации тепловых, электрических, канализационных и водопроводных сетей, рассчитанные пропорционально занимаемым площадям арендатора, оплачивать прочие затраты по содержанию помещения, административные и хозяйственные расходы, рассчитанные пропорционально занимаемым площадям (пункты 1.1, 1.2 договора).

05.04.2011 комиссией с участием арендатора ИП Максимовой Е.А. проведена проверка целевого использования занимаемых площадей, находящихся по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 70. В результате проверки составлен акт, согласно которому ИП Максимова Е.А., помимо установленной договором № 336 от 01.07.2008 площади в размере 173 кв.м, занимает  часть  кабинета  № 43 площадью 77 кв.м., кабинет № 25 площадью 6,8 кв.м. и часть холла площадью 6 кв.м. Указанные площади не согласованы с МУ КУМИ г. Тынды и не оплачиваются.

В акте также указан факт занятия данных площадей со слов ИП Максимовой Е.А. с момента заключения договора  № 336 от 01.07.2008.

Указанный акт подписан арендатором без возражений.  

05.04.2010 между КУМИ г. Тынды и ИП Максимовой Е.А. подписано соглашение об изменении условий договора  № 336 от 01.07.2008, по условиям которого с 06.04.2010 арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору арендатору во временное, возвратное пользование помещение на 1-ом этаже общей площадью 301,2 кв.м. по техническому паспорту каб. 43,  44 в здании по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня,70. Данное соглашение прошло государственную регистрацию вместе с договором уступки прав арендодателя.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив  представленные  доказательства,  доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268 – 271 АПК РФ, апелляционный суд считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт предоставления истцом тепловой энергии как энергоснабжающей организацией в 2009 году, заключение договора с ОАО «РЖД» №11 на пользование тепловой энергией и отпуск горячей воды, по условиям которого ОАО «РЖД» производит теплоснабжение здания в г. Тында, ул. Красная Пресня, д. 70; понесение истцом  расходов на оплату тепловой энергии, поставленной, в том числе и в помещения, используемые ответчиком.

Поскольку расходы на оплату тепловой энергии подтверждены документально, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части.

При этом, суд правомерно руководствовался при расчете потребленной тепловой энергии данными об объемах, предусмотренных в договоре на пользование тепловой энергией и отпуск горячей воды от 01.04.2010, заключенным с ОАО «РЖД», поскольку прибор учета потребления тепловой энергии,  отпускаемой на помещения, используемые ответчиком, не установлен.

Согласно расчету суда стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составила в 2009 году  124 441,39 рублей (104,012 Гкал х 1013,91 руб./Гкал х 1,18 (НДС) = 124  441,39 рублей); за период с января по март 2010 года –  69 535,99 рублей (49,136 Гкал х 1199,3 руб./Гкал х 1,18 (НДС) = 69 535,99 рублей). Всего 193 977,38 рублей.  С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 64 137,36  рублей задолженность по оплате за тепловую энергию за период с января 2009 года по март 2010 года составила 129 840,02 рубля.

Кроме того, судом установлено, что между МУП г. Тынды Амурской области «Водозабор» (поставщик) и МУП «Тындинская типография» (абонент) 01.01.2009 и 01.01.2010  заключены договоры на водоснабжение, по условиям которых  поставщик обеспечивает абонента питьевой водой непрерывно.

01.01.2009 между МУП города Тынды «Очистные сооружения» (поставщик)  и МУП «Тындинская типография» (абонент)  заключен договор №111 на водоотведение, по условиям которого поставщик принимает от абонента сброшенные сточные воды в систему канализации поставщика.

Согласно расчету лимита водопотребления и водоотведения норма водопотребления на 1 человека составляет 0,25 м. куб./мес., норма на уборку помещения на 1 кв.м. составляет 0,0623 м куб./мес.

Учитывая произведенную истцом оплату за водопотребление и водоотведение, подтвержденную документально, выводы  суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в указанной части являются правомерными.

При этом, суд не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии системы водоснабжения и водоотведения, исходя из фактического пользования работниками ответчика водой и канализацией, получающими данную коммунальную услугу.

Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Учитывая сведения о количестве работников, представленные ответчиком (5 человек в 2009 году, 1 – в 2010 году), судом произведен расчет водопотребления и водоотведения с применением тарифов на услуги, предусмотренные договорами, и установленные решениями Тындинской городской Думы на 2009 и 2010 годы.

По расчету суда  в 2009 году в месяц ИП Максимовой Е.А. потреблено воды  20,014 куб.м. (0,25 куб.м. х 5 чел = 1,25 куб.м,  0,0623 м куб./мес.х 301,2 кв.м.= 18,76 куб.м., всего 20,01 куб.м).

В январе 2009 года стоимость водопотребления ИП Максимовой Е.А. составила 186,09 рублей (20,01 куб.м. х 9,3 руб. = 186,09 рублей), с февраля 2009 года по декабрь 2009 года – 2 764,58 рублей (20,01куб.м. х 12,56 руб. х 11 мес. = 2 764,58 рублей), всего 2 950,67 рублей.

В 2010 году в месяц ИП Максимовой Е.А. потреблено воды  19,01 куб.м. (0,25 куб.м. х 1 чел.= 0,25 куб.м. + 18,76 куб.м. = 19,01 куб.м.)

С января по июнь 2010 года стоимость водопотребления ИП Максимовой Е.А. составила 1 896,13 рублей.  Всего за спорный период времени (с 01.01.2009 по 30.06.2010 стоимость водопотребления ИП Максимовой составила 4 751,68 рублей (по расчету истца – 3 140,59 рублей).

По  расчету суда стоимость водоотведения ИП Максимовой Е.А. в январе 2009 года составила  260,73 рубля  (20,01 куб.м. х 13,03 руб.= 260,73 рубля), с февраля 2009 года по декабрь 2009 года –  3 520,26 рублей;    с января 2010  по июнь 2010 года – 2 224,17 рублей. Всего за спорный период – 6 004,46 рублей (по расчету истца – 5 453,63 рубля).

При этом, суд  обоснованно не принял во внимание указание в договоре от 01.07.2008 МУП «Тындинская типография» в качестве арендодателя, а ИП Максимовой Е.П. как арендатора, и исходя из буквального толкования содержания данного договора, оценил последний как договор на предоставление коммунальных услуг.

В этой связи ссылка в апелляционной жалобе на незаключение договора аренды с истцом является несостоятельной.

Установив наличие задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение, водопотребление и водоотведение), суд первой инстанции,   руководствуясь   положениями статей 309 – 310, параграфа 6 главы 30, главы 60 ГК РФ, удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика  долг  по оплате  данных услуг в размере 138 434,24 рубля (отопление – 129 840,02 рубля; водопотребление – 3 140,59 рублей; водоотведение – 5 453,63 рубля), приняв во внимание размер заявленных требований, касающихся водоснабжения и водоотведения (не выходя за пределы исковых требований