Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А04-1655/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оплатил его стоимость, 17.09.2010 зарегистрирован переход права собственности к покупателю.

После перехода прав на объекты  недвижимости покупатель объектов ООО «Орион» заключал и исполнял договора для обеспечения своей деятельности и использованию объектов, что подтверждается представленными документами об оплате, актами, договорами (о технологическом присоединении к электрической сети № 332 ТП от 25.10.2010, на текущее содержание подъездных путей и стрелочного перевода  от 01.09.2010 и от 01.01.2011,  на подачу и уборку вагонов № 1/1 от 01.09.2010,  и № 1 от 01.01.2011, на  оказание услуг телефонной связи  № 4219 от 03.02.2011 и другими), т.е. покупатель осуществлял полномочия собственника.

В соответствии с договором  купли-продажи (пункт 7), недвижимое имущество является предметом залога в пользу ООО КБ «ТрастКомБанк (договор ипотеки № 62/2-АПК/09), ОАО «Россельхозбанк» (договоры залога № 102300/0023-7/1 от 28.06.2010, № 102300/0023-7/2 от 09.07.2010, № 102300/0023-7/3 от 22.07.2010, № 102300/0027-7 от 21.07.2010) в связи с чем, после регистрации права собственности,  между ООО «Орион» (залогодателем) и ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) заключены дополнительные соглашения: № 1 от 30.11.2010  к договору об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства № 102300/0023-7/1 от 28.06.2010;  от 30.11.2010 № 1 к договору об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства № 102300/0023-7/2 от 09.07.2010;  от 30.11.2010 № 1 к договору об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства № 102300/0023-7/3 от 22.07.2010, также установлен окончательный срок возврата кредита 26.12.2011

19.05.2011 между ООО «Орион» и ООО  «Крона-Банк» в обеспечение исполнения всех обязательств заемщика ООО «Орион» (залогодатель) по договору об открытии кредитной линии №  01-Ф ЛВ/11 от 21.04.2011 в залог передано имущество склад литер А1 по адресу: г. Благовещенск, ул. Нагорная. 42, общей залоговой стоимостью 9 445 620 руб., срок возврата кредита 20.03.2012.

Из указанного следует, что поименованные в договорах залога объекты, проданные по договору купли-продажи, являются предметом залога.

В соответствии с пунктом  1 статьи  334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя и указанных обстоятельств, у истца отсутствуют  основания для обращения взыскания на проданное имущество, обремененное залогом в целях взимания  неполученных с предпринимателя сумм налога и штрафных санкций.

Доводы жалобы  о том, что предприниматель являлся одновременно руководителем ООО Орион» (директором)  в связи с чем,  суд должен был рассмотреть степень взаимозависимости должника (продавца) и покупателя не принимаются, поскольку истец не оспаривал сделку по специальным основаниям,  установленными  Федеральным  законом  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Само по себе указанное обстоятельство не влечет ничтожность сделки по статье 169 ГК РФ. Так же истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что сделка совершена исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

На основании изложенных обстоятельств вывод суда об отсутствии оснований для признания  сделки недействительной по указанному истцом основанию правомерен.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области  от  04.07.2011 по делу № А04-1608/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

А.А. Тихоненко

М.О. Волкова