Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу n К.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

как соглашение сторон на внесение изменений в ранее заключенные договоры, тем более, что до момента государственной регистрации такие изменения не считаются недействительными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что до  момента  государственной  регистрации договоров аренды  №№ 0352/2008 и 0353/2008  арендатор  обязан уплачивать арендную плату  в размере, согласованном в заключенных договорах аренды участков лесного фонда от 29.03.2000 и 02.06.2003 по минимальным ставкам в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310, устанавливающим в спорный период ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка,  являющиеся дифференцированными.

Правомерным является начисление оплаты в  бюджет  субъекта  по договору  № 0352/2008  с  17.11.2009 по 31.12.2009 в  размере 58 278,25 рублей, а по договору № 0353/2008 - с  16.11.2009 по 31.12.2009 - 87 518,73 рублей.

Данная оплата  рассчитана  по ставкам за  единицу объема лесных ресурсов  по Постановлению Правительства РФ № 310 с  учетом  поправочного коэффициента 1,3, утвержденного статьей 3 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2009 год и на  плановый период 2010 и 2011» от 24.11.2008 к  ставкам 2007 года (арендная  плата  за 2009  год по договору 0352/2008 определена  в  сумме  483 444,57 рублей (427 662,50 рублей: 1, 15 х 1, 3), а  исходя  из  44 дней  аренды - 58 278,25 рублей (483 444,57 рублей: 365 дней х 44 дня); по договору  № 0353/2008 годовой  размер  709 874,10 рублей (627 965,55 рублей: 1, 15 х 1,3), за  45 дней  действия договора - 87 518,73 рублей (709 874,10 рублей: 365 дней х 45 дня)).

На основании изложенного, требование об обязании ответчика возвратить излишне уплаченные денежные средств по договору № 0352/2008  в размере 362 914,55 рублей (421 192,80 рублей - 58 278,25 рублей) и   по договору № 0353/2008 - 530 946,92 рублей (618 465,65 рублей -  87 518,73 рублей) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном  установлении фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которым дана соответствующая оценка со  ссылкой  на нормы действующего законодательства, применимые к  данному  делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела по существу, им дана надлежащая правовая оценка.

В ходе повторной оценки представленных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для  удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы не подлежат перераспределению, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2011 по делу № А73-3323/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев