Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу n А16-687/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суду первой инстанции  о согласованном изменении состава конкурсной комиссии не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела  судами первой и апелляционной инстанций.

Судом правомерно, с учетом требований части 5 статьи 200 АПК РФ, не установлено правомерности изменения состава конкурсной комиссии.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения о конкурсе заседание конкурсной комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее членов.

Таким образом, с учетом утвержденного Постановлением от 01.04.2010 № 1000 состава конкурсной комиссии 9 человек в работе конкурсной комиссии приняли участие 5  членов  комиссии, а именно Унтевский К.А., Антоненко И.А., Бунькова О.И., Бут Т.А, Попова Н.В.

Решение конкурсной комиссии, оформленное протоколом от 18.05.2010 № 2 заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса, по результатам которого произведена оценка поступивших на участие в конкурсе заявок, выявлены победители и распределены лоты не является правомочным в виду отсутствия количества членов комиссии, предусмотренного пунктом 6.1 Положения, а именно 6 членов конкурсной комиссии.

Установив существенные нарушения порядка проведений конкурса судом правомерно признаны незаконными решения конкурсной комиссии, оформленные протоколом от 18.05.2010 № 2 заседания конкурсной комиссии.

Доводы заявителей жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела в связи с заменой члена комиссии, не нашли своего подтверждения.  В отношении выводов суда о действительности показателей  в соответствии с перечнем оценочных показателей на конкурсе доводы в жалобе и выступлениях сторон не приведены, выводы не оспорены.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, что не является основанием для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Государственная пошлина по жалобе относится на ее заявителей с учетом фактической оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.03.2011 по делу № А16-687/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова