Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу n А16-687/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1936/2011

20 июля 2011 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года. Полный текст  постановления изготовлен 20 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И. В.

судей                                       Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

при участии  в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Герасименко Елены Викторовны: Каргин Владимир Юрьевич  – представитель по доверенности от 08.04.2011 № 2785;

от Индивидуального предпринимателя Рябова Виталия Викторовича: не явились;

от Индивидуального предпринимателя Медведевой Елены Викторовны: Медведева  Елена Викторовна лично;

от Мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, Унтевского Константина Алексеевича, Антоненко Ирины Александровны, Бут Татьяны Анатольевны, Поповой Натальи Владимировны, Дружинина Юрия Леонидовича: не явились;

от третьих лиц Индивидуальных предпринимателей Алексеева Евгения Германовича, Орешкина Александра Дмитриевича, Слободчук Олега Андреевича, Крючкова Алексея Федоровича, Афониной Натальи Викторовны: Голубев Р.Г. – представитель по нотариальной доверенности от 30.06.2010 № 79-01/036013 реестровый № 6433;

от Индивидуальных предпринимателей Болваненко Ольги Викторовны, Фиш Алексея Семеновича, Ковалева Александра Викторовича, Душутина Сергея Валерьевича, Ворожбит Сергея Федоровича, Белоконь Егора Тимофеевича, Ивашинникова Владимира Леонидовича, Болваненко Владимира Николаевича, Вайншток Якова Семеновича, Муниципального унитарного предприятия «Пассажирские автотранспортные перевозки», Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области: не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Индивидуальных предпринимателей Алексеева Евгения Германовича, Орешкина Александра Дмитриевича

на решение от  22.03.2011

по делу № А16-687/2010

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Кривощековым  А.В.

по иску (заявлению) Индивидуальных предпринимателей Герасименко Елены Викторовны, Рябова Виталия Викторовича, Медведевой Елены Викторовны

к Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, Унтевскому Константину Алексеевичу, Антоненко Ирине Александровне, Буньковой Ольге Ивановне, Бут Татьяне Анатольевне, Поповой Наталье Владимировне, Дружинину Юрию Леонидовичу

об оспаривании протокола заседания конкурс ной комиссии от 18.05.2010 № 2 и признании действий членов конкурсной комиссии незаконными,

третьи лица: Индивидуальные предприниматели Болваненко Ольга Викторовна, Орешкин Александр Дмитриевич, Алексеев Евгений Германович, Фиш Алексей Семенович, Ковалев Александр Викторович, Душутин Сергей Валерьевич, Ворожбит Сергей Федорович, Афонина Наталья Викторовна, Белоконь Егор Тимофеевич, Ивашинников Владимир Леонидович, Слободчук Олег Андреевич, Болваненко Владимир Николаевич, Вайншток Яков Семенович, Крючков Алексей Федорович, Муниципальное унитарное предприятие «Пассажирские автотранспортные перевозки», Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Герасименко Елена Викторовна (ИП Герасименко Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительными протокола заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на право обслуживания регулярных автобусных маршрутов общего пользования автомобильным пассажирским транспортом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на муниципальных маршрутах муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 18.05.2010 № 2 недействительным, а также незаконными  действий членов конкурсной комиссии по заполнению сводной таблицы результатов конкурса с определением победителей конкурса. Заинтересованными лицами указаны  Мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее - Мэрия), Унтевский  Константин Алексеевич  - заместитель начальника управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города (Унтевский К.А.), председатель комиссии, Антоненко Ирина  Александровна - начальник отдела цен Мэрии города (Антоненко И.А.), Бут Татьяна Анатольевна - заместитель начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Мэрии города по юридическим вопросам (Бут Т.А.), Попова Наталья Владимировна - заместитель начальника отдела экономики мэрии города (Попова Н.В.), Дружинин Юрий Леонидович - заместитель начальника межрайонного регистрационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Еврейской автономной области (Дружинин Ю.Л.).

Определением от 02.06.2010 дело № А16-687/2010 объединено с делом № А16-688/2010 по заявлению Индивидуальных предпринимателей Рябова Виталия Викторовича (ИП Рябов В.В.) и Медведевой Елены Викторовны (ИП Медведева Е.В.) об оспаривании вышеуказанного протокола и действий членов конкурсной комиссии с указанием выше перечисленных заинтересованных лиц в одно производство для совместного рассмотрения.

Определениями суда от 02.06.2010, 30.06.2010 и 28.10.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальные предприниматели Болваненко Ольга Викторовна, Орешкин Александр Дмитриевич, Алексеев Евгений Германович, Фиш Алексей Семенович, Ковалев Александр Викторович, Душутин Сергей Валерьевич, Ворожбит Сергей Федорович, Афонина Наталья Викторовна, Белоконь Егор Тимофеевич, Ивашинников Владимир Леонидович, Слободчук Олег Андреевич, Болваненко Владимир Николаевич, Вайншток Яков Семенович, Крючков Алексей Федорович, муниципальное унитарное предприятие «Пассажирские автотранспортные перевозки», Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – Болваненко О.В., Орешкин А.Д., Алексеев Е.Г., Фиш А.С., Ковалев А.В., Душутин С.В., Ворожбит С.Ф., Афонина Н.В., Белоконь Е.Т., Ивашинников В.Л., Слободчук О.А., Болваненко В.Н., Вайншток Я.С., Крючков А.Ф., МУП  «ПАТП»).

Решением Арбитражного суда Еврейской Автономной области от 22.03.2011 прекращено производство по требованию предпринимателей к Дружинину Ю.Л.. Требования к конкурсной комиссии в составе Унтевского  К.А., Антоненко И.А., Буньковой О.И., Бут Т.А., Поповой Н.В. удовлетворены.

Протокол заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на обслуживание регулярных автобусных маршрутов общего пользования автомобильным пассажирским транспортом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на муниципальных маршрутах муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 18.05.2010 № 2 признан недействительным. Действия членов конкурсной комиссии Унтевского  К.А., Антоненко И.А., Буньковой О.И., Бут Т.А., Поповой Н.В. по заполнению сводной таблицы результатов конкурса с определением победителей признаны незаконными.

В удовлетворении требований, заявленных к Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО отказано.

Не согласившись с указанным решением, третьи лица ИП Алексеев Е.Г. и ИП Орешкин А.Д. обратились в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда от 22.03.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителей. В обоснование доводов жалобы указывает на не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам. Замена члена конкурсной комиссии Рыбьякова Д.В. произведена по согласованию между организатором конкурса и соответствующим государственным органом.

Представитель заявителей, а также третьих лиц Слободчук О.А., Крючкова А.Ф., Афониной Н.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить решение, полагает отсутствие нарушений в действиях конкурсной комиссии в связи с ее полномочным составом.

ИП Медведева Е.В. и представитель ИП Герасименко Е.В. в судебном заседании полагали доводы жалобы необоснованными, а обжалуемый судебный акт соответствующим нормам закона и верно установленным обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в порядке статей 121, 123 АПК РФ, пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом Постановлением Мэрии города Биробиджана от 01.04.2010 № 1000 «О порядке привлечения автомобильного транспорта юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к обслуживанию регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов на муниципальных маршрутах муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (далее - постановление от 01.04.2010 № 1000), утверждены Положение о конкурсе и состав конкурсной комиссии, в которую вошли должностные лица Унтевский К.А., Бунькова О.И., Антонов С.И., Антоненко И.А., Бут Т.А., Корейба Н.И., Овчинников С.Д., Попова Н.В., Рыбьяков Д.В.

18.05.2010 проведен конкурс на право обслуживания регулярных автобусных маршрутов общего пользования автомобильным пассажирским транспортом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на муниципальных маршрутах муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – конкурс).

Вскрытие конвертов поступивших конкурсных заявок МУП «ПАТП», индивидуальных предпринимателей Алексеева Е.Г., Афониной Н.В., Белоконь Е.Т., Болванекно В.Н., Болваненко О.В., Вайншток Я.С., Ворожбит С.Ф., Герасименко Е.В., Душутина С.В., Ивашинникова В.Л., Крючкова А.Ф., Ковалева А.В., Медведевой Е.В., Орешкина А.Д., Рябова В.В., Слободчука О.А., Фиш А.С. и последующая оценка заявок с определением результатов конкурса и победителей проведены конкурсной комиссией в составе председателя Унтевского К.А., заместителя председателя Буньковой  О.И., членов конкурсной комиссии Антоненко И.А., Бут Т.А., Дружинина Ю.Л., Поповой Н.В., в соответствии с протоколами от 18.05.2010 № 1 процедуры вскрытия конвертов с конкурсными заявками и № 2 заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса.

По результатам рассмотрения конкурсных заявок с составлением сводной таблицы, в которой указаны балы, набранные участниками конкурса, были распределены регулярные автобусные маршруты согласно результатам конкурса с учетом предложений предпринимателей.

Не согласившись с результатами конкурса, указывая на отсутствие кворума и нарушения в действиях конкурсной комиссии при оценке конкурсных заявок с проставлением баллов, предприниматели Герасименко Е.В., Рябов В.В., Медведева Е.В. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных суда в частности является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в рамках заявленных ими требований.

На основании статьи 198 АПК РФ организации, граждане и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 6.11, 6.14 Положения о конкурсе, утвержденного постановлением от 01.04.2010 № 1000 предусмотрено, что решение конкурсной комиссии оформляются протоколом, которое может быть обжаловано.

Следовательно, протокол заседания конкурсной комиссии от 18.05.2010 № 2 является ненормативным актом и в силу вышеуказанных положений может быть оспорен.

Постановлением от 01.04.2010 № 1000 утверждены члены конкурсной комиссии, наделенные должностными полномочиями, действия которых могут быть обжалованы в силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ.

Судом на основании части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено производство по делу в отношении требований о признании незаконными действий Дружинин Ю.Л. в составе конкурсной комиссии, поскольку последний не был утвержден в качестве члена конкурсной комиссии и не является должностным лицом в смысле пункта 1 статьи 198 АПК РФ.

Состав конкурсной комиссии в количестве 9 человек, а именно  Унтевский К.А., Бунькова О.И., Антонов С.И., Антоненко И.А., Бут Т.А., Корейба Н.И., Овчинников С.Д., Попова Н.В., Рыбьяков Д.В. утвержден Постановлением от 01.04.2010 № 1000.                                

В соответствии с протоколами от 18.05.2010 № 1 процедуры вскрытия конвертов с конкурсными заявками и № 2 заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса вскрытие заявок их рассмотрение и оценка, а также принятие решение о победителях осуществлено комиссией в составе  председателя Унтевского К.А., заместителя председателя Буньковой  О.И., членов конкурсной комиссии Антоненко И.А., Бут Т.А., Дружинина Ю.Л., Поповой Н.В.

В соответствии с предоставленным сообщением ГИБДД УВД по ЕАО от 13.05.2010 для участия в заседании конкурсной комиссии по проведению конкурса и.о. Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по ЕАО Рыбьяковым Д.В. согласована кандидатура заместителя начальника МРЭО ГИБДД УВД по ЕАО Дружинина Ю.Л.

Вместе с тем, распорядительных документов организатора конкурса Мэрии города Биробиджан об утверждении иного состава конкурсной комиссии, утвержденной Постановлением Мэрии от 01.04.2010 № 1000, либо его изменения суду не предоставлено.

Доводы заявителей жалобы, также заявленные