Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n А01-16/2004. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

надзора и экспертизы Еврейской автономной области от 26.01.2009.

Кроме этого судом апелляционной инстанции учтено, что доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение препятствует ООО «Даль-Торг» в использовании земельного участка по целевому назначению (строительство жилого дома), заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом деле совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, для признания недействительным оспариваемого решения мэрии города.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у                                 ООО «Уют-Стройиндустрия» на момент продления разрешения на строительство № RU 79301000-8 правоустанавливающих документов на земельный участок судебной коллегией отклоняется, как противоречащий пункту 20 статьи 51 ГрК РФ. Из анализа данной нормы следует, что в ходе процедуры продления разрешения на строительство предоставления каких-либо документов, помимо заявления на продление срока действия разрешения на строительство, не требуется. Кроме этого в обязанности органа местного самоуправления при рассмотрении заявления застройщика (ООО «Уют-Стройсервис») о продлении срока действия разрешения на строительство входит только проверка факта начала строительства объекта.

Ссылка ООО Даль-Торг» на положения пункта 7 статьи 51 ГрК РФ и Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации (далее – Минрегионразвития) от 02.07.2009 № 251 судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Положения пункта 20 статьи 51 ГрК РФ о порядке продления действия разрешения на строительство являются специальными по отношению к пункту 7 статьи 51 названного Кодекса, в связи с чем норма, регулирующая выдачу разрешений на строительство, применению в рассматриваемом случае не подлежит. 

Приказ Минрегионразвития РФ от 02.07.2009 № 251 «Об организации работы по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в части 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, расположенных на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительного регламента или для которых градостроительный регламент не устанавливается, за исключением объектов капитального строительства, в отношении которых проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство возложены на иные федеральные органы исполнительной власти» не имеет отношения к рассматриваемому спору и распространяет свое действие исключительно на территории, указанные в пункте 5.1 части 6 ГрК РФ (территориях двух и более субъектов Российской Федерации, посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, автомобильных дорог федерального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) и прочее).

Следовательно, доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по вышеприведенным мотивам.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.05.2011 по делу № А16-62/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

   С.А. Логвиненко

Судьи

Е.В. Гричановская

      Т.Д. Пескова