Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n НАНОВОЕРАССМОТРЕНИЕ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2034/2011

23 июня 2011 года

                                              г. Хабаровск

            Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.              Полный текст  постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Ротаря С. Б.

судей                                       Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.,

при участии  в заседании:

от ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»: Волковой И.И., представителя по доверенности от 29.12.2010,

от ТСЖ «Проспект Победы 14»: Паршина А.В., представителя по доверенности от 11.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилься «Проспект Победы 14»

на решение от 29.03.2011

по делу № А73-13911/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.П.Медведевой

по иску открытого акционерного  общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к товариществу собственников жилья «Проспект Победы 14»

о  взыскании 38 929,68 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилься «Проспект победы 14» (ИНН – 2706026318, ОГРН – 1052740069469, место нахождения:  г. Амурск, Проспект победы, 14-51) (далее – ТСЖ «Проспект победы 14») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в многоквартирном доме  за период сентябрь-октябрь 2010 года в сумме 38 929,68 рубля.

Решением суда от 29.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 29.03.2011, ТСЖ «Проспект победы 14» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на наличие установленного общедомового прибора учета и недействительность акта разграничения балансовой принадлежности. Также ссылается на неверный расчет истца потребленной электроэнергии по нормативу, поскольку количество граждан, проживающих в каждой квартире, согласно представленным квитанциям на оплату электроэнергии не соответствует представленным ответчиком поквартирным карточкам. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом нарушены процессуальные нормы, в частности принцип состязательности, вследствие отказа в удовлетворении ходатайства об обязании истца представить ответчику исковое заявление и другие документы, и отклонение ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Проспект победы 14» поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «ДЭК» выразил несогласие с апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в возражениях на нее.

Из материалов дела следует, что в период сентябрь - октябрь 2010 года  истец, в отсутствие оформленного в письменном виде договора энергоснабжения,  осуществлял подачу электроэнергии  в жилой дом по адресу: г. Амурск, проспект Победы, 14, в котором жильцами было создано товарищество собственников жилья.

Количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Как установлено судом, энергопринимающие устройства ТСЖ «Проспект победы 14» подсоединены к электрическим сетям МУП «Городские электрические сети» (сетевая организация), о чем свидетельствует акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 14.09.2009.

Поскольку у ответчика отсутствуют общедомовые приборы учета, объем электроэнергии за спорный период определен истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг, установленных Постановлением Правительства Хабаровского края от 05.10.2006 №153-пр, за минусом объема электроэнергии, потребленной гражданами, рассчитанного  по показаниям индивидуальных приборов учета, что  составило 14472 кВт на сумму 38 929,68 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела документами (счета - фактуры, расчет общедомового потребления электроэнергии по нормативу за минусом потребленной электроэнергии гражданами, рассчитанной по показаниям индивидуальных приборов учета).

  В связи с неоплатой ответчиком выставленных истцом счетов-фактур, ОАО «ДЭК» направило ТСЖ «Проспект победы 14» претензию с требованием о перечислении на расчетный счет истца денежных средств в сумме 38 929,68 рубля задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь-октябрь 2010 года (письмо от 13.11.2010 № 2521).

Неудовлетворение ответчиком претензии явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факты присоединения энергопринимающих устройств ТСЖ «Проспект победы 14» к сетям МУП «Городские электрические сети» и потребления ответчиком в спорный период электрической энергии без заключения договора с сетевой организацией подтверждены материалами дела. Фактическое потребление энергии ответчиком является основанием для возникновения обязательства по возмещению ее стоимости сетевой организации.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Энергоснабжение».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 544 ГК  РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006       № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от  организационно-правовой формы, а также товарищество собственников жилья.

Из Правил № 307 следует, что энергоснабжение жилых домов отнесено к коммунальным услугам. Действие указанных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу пункта 89 Правил № 530, исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В соответствии с п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила функционирования), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Порядок определения количества электроэнергии, подлежащего оплате при бездоговорном потреблении, установлен п. 155 Правил функционирования, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных названными Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Из приведенных нормативных актов следует, что ТСЖ «Проспект Победы 14» является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам (в частности, по энергоснабжению), а также по компенсации потерь во внутридомовых сетях и их оплата.

Факт потребления электроэнергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Контрасчет потребленной электроэнергии ответчиком не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.06.2011 судебное заседание по ходатайству ответчика откладывалось для предоставления им дополнительных доказательств. Ответчик не воспользовался представленным ему правом и не представил в суд контррасчет и подтверждающие его документы.

Доводы апеллянта о несоответствии количества проживающих в каждой квартире, указанного в расчете истца представленным в материалы дела поквартирным карточкам отклоняется, поскольку ответчик не представил доказательств представления истцу сведений об изменении численности проживающих в квартире. Предоставление данных сведений осуществляется в интересах не только ОАО «ДЭК», но и ТСЖ «Проспект Победы 14».

Поскольку сведения об изменении количества проживающих лиц не были представлены ОАО «ДЭК», контрарасчет с учетом выбывших граждан ответчиком также не представлен, расчет потребленной электроэнергии, произведенный истцом из числа зарегистрированных жильцов, является правильным.

Доводы заявителя жалобы о снятии показаний индивидуальных приборов учета 1 раз в квартал также подлежат отклонению в связи со следующим.

Так, исходя из представленного расчета стоимости поквартирного энергопотребления, показания индивидуальных приборов учета снимались истцом раз в квартал и по итогам каждого квартала корректировались, исходя из фактического потребления, что не противоречит действующему законодательству.

Отнесение спорного периода к разным кварталам не влияет на правильность расчета, поскольку перерасчет производился отдельно по каждому месяцу.

Доводы ТСЖ «Проспект Победы 14» на истечение срока действия акта разграничения балансовой принадлежности  электросетей и эксплуатационной ответственности сторон признается судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку в данном акте не установлен предельный срок его действия. Законодательством данный срок также не установлен.

Кроме того, вышеуказанный акт, в противоречие с доводами апеллянта о его заключении в 2008 году, заключен в 2009 году, что подтверждается датой его подписи МУП «Городские электрические сети».

Ссылка заявителя жалобы о наличии установленного общедомового прибора учета также не может приниматься во внимание апелляционной коллегией исходя из нижеизложенного.

В соответствии с главой 2.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Министерством энергетики РФ, поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

  Согласно пункту 2.11.11. вышеуказанных правил на средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках.

Периодичность и объем поверки расчетных счетчиков должны соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов.

Положительные результаты поверки счетчика удостоверяются поверительным клеймом или свидетельством о поверке.

         Доказательств, подтверждающих установку данного прибора учета в соответствии с установленными законодательством правилами, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Показания данного общедомового прибора учета не могут приниматься во внимание в связи с  отсутствием документов о поверке прибора учета и акта ввода прибора учета в эксплуатацию.

Доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности