Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу n А16-1391/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

совместной деятельности.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с переходом из предварительного судебного  заседания к рассмотрению дела по существу без согласия ответчика отклоняются по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №  228-ФЗ, действующей на момент рассмотрения дела судом установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из материалов дела следует, что определение суда от 11.02.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительно судебного заседания на 14.03.2011 на 15 час. 10 мин. направлено ответчику по его адресам (юридический: г.Биробиджан, пр-т  60-летия  СССР, 3-304,  фактический: г.Облучье ЕОА, ул.Кузнечная, 44) и получен ответчиком 18.02.2011 и  16.02.2011 соответственно. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело почтовыми  уведомлениями  о вручении.

Суд указал в определении о возможности завершения  предварительного  судебного  заседания и открытия судебного заседания в 15 час. 15  мин. 14.03.2011 в  соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений  сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик,  извещенный о рассмотрении дела, направил ходатайство исх. № 24 от  14.03.2001 (поступило в суд 14.03.2011) в котором просил рассмотреть предварительное судебное заседание по делу  № А16-94/2011  без своего участия. При этом ответчик не заявил возражений против перехода к судебному заседанию и рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно завершил предварительное заседание  и  перешел к  рассмотрению  дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение  от 14.03.2011.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ  подлежат возложению на  истца в размере установленным  статьей  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) для неимущественного и имущественного требования.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.03.2011 по делу № А16-94/2011 отменить, в удовлетворении исковых  требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительная лизинговая компания «ДальМашлизинг» ОГРН 1022701280557, ИНН 2724063190 в доход федерального бюджета госпошлину по иску 45 250 руб., а также взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хинганлес» ОГРН 1042700253837, ИНН 2724078340 судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

           Председательствующий                                                   И.В. Иноземцев

           Судьи                                                                                А.А.Тихоненко

                                                                                                       Л.Г. Малышева