Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А00-220/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

под перемещением через таможенную границу товаров понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров любым способом.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами до их выпуска таможенными органами.

Выпуск товаров - действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

Товары, помещенные под таможенный режим таможенного склада в силу статьи 151 ТК РФ являются условно выпущенными, имеют статус иностранных товаров, ограничены к распоряжению и пользованию и находятся под таможенным контролем.

Следовательно, понятие «перемещение товаров через таможенную границу» охватывает все последующие после ввоза товара действия с ним, в том числе декларирование, уплата таможенных платежей, изменение таможенного режима и другие, вплоть до их выпуска таможенными органами.

Довод заявителя жалобы относительно того, что декларирования товара по ГТД № 10713030/230410/0001726 является устранением вредных последствий административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ и не может являться основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 16.22 КоАП РФ приводился обществом в суде первой инстанции, был исследован им и обоснованно отклонен по следующим основаниям.

Подача грузовой таможенной декларации является юридически значимым фактом, имеющим самостоятельное значение и, следовательно, несоблюдение лицом возложенных на него обязанностей по своевременной уплате таможенных пошлин, налогов влечет за собой наступление соответствующих последствий. Факт привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим возможность привлечения общества к административной ответственности по статье 16.22 КоАП РФ, так как обществом совершены противоправные действия иного характера, при этом не имеет правового значения, что предметом данных административных правонарушений явился один и тот же товар, сведения о котором были заявлены в ГТД №10713030/141106/0005195 и ГТД №10713030/230410/0001726.

Довод обществ относительно того, что поскольку товар после истечения срока хранения на таможенном складе поступил в распоряжение Амурской таможни, то у ОАО «АСЗ» отсутствовала обязанность по его декларированию и уплате таможенных платежей отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Пунктом 1 статьи 223 ТК РФ установлено, что не позднее дня истечения срока хранения товаров на таможенном складе товары должны быть заявлены к иному таможенному режиму. По истечении указанного срока распоряжение товарами производится в соответствии с главой 41 ТК РФ. Согласно положениям данной главы Кодекса распоряжение товарами, срок хранения которых на таможенном складе истек, осуществляется на основании акта таможенного органа, фиксирующего факт истечения срока хранения на таможенном складе и составляемого по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (статья 429 ТК РФ).

Вместе с тем, таможенным законодательством не установлено запретов на распоряжение товарами его собственником (получателем) до самого факта обращения товаров в федеральную собственность. Данным правом и воспользовалось общество, подав ГТД с целью оформления спорного товара. При этом помещение товаров до момента их обращения в федеральную собственность под один из таможенных режимов является правом декларанта и, реализуя данное право, лицо возлагает на себя и все обязанности, связанные с содержанием соответствующего режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда, что общество, заявив согласно ГТД № 10713030/230410/0001726 в отношении товара режим «выпуск для внутреннего потребления» должно было соблюсти все требования указанного режима, в том числе и осуществить уплату таможенных пошлин, налогов не позднее дня подачи таможенной декларации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции оценены все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении, соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 марта 2011 года по делу № А73-13975/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

А.И. Михайлова

Е.И. Сапрыкина