Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А00-238/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

услуги по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, пересекающих таможенную территорию Российской Федерации, в отношении которых клиент является декларантом.

Согласно разделу 2 договора «Порядок исполнения договора» клиент поручает таможенному брокеру оказывать ему услуги в объемах, согласованных сторонами путем передачи соответствующего поручения.

Как следует из материалов дела ООО «Вилкон» от ООО «Восточная техника» поступила заявка на таможенное оформление товаров по инвойсам, прибывшим в контейнере МОАU0212456. Инвойс VSМ10-01820 от 13.09.2010 содержит ссылку на контракт от 01.06.2006 № GB/18602343/М/SP-00035.

В соответствии с пунктом к Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС РФ от 04.09.2007 № 1057 в одной ГТД заявляются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, которые помещаются под один и тот же таможенный режим.

Как одна товарная партия при ввозе товаров на таможенную территорию РФ рассматриваются товары, перевозимые от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя на таможенной территории Российской Федерации в счет исполнения обязательств по одному договору, заключенному при совершении внешнеэкономической сделки (или по одному разрешению на переработку товаров при декларировании продуктов переработки), или по односторонней внешнеэкономической сделке, или без совершения какой-либо сделки, а также если товары в пределах сроков, предусмотренных статьей 129 Таможенного кодекса Российской Федерации, предъявлены одному и тому же таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или в месте доставки (если применялась процедура внутреннего таможенного транзита) и находятся (находились) на временном хранении в одном и том же месте, если в отношении декларируемых товаров применялась процедура временного хранения, либо выпущены в сроки, установленные на подачу ГТД в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, таможенному представителю было дано поручение на оформление всей партии товаров, находящихся в данном контейнере, поступившей по данным коммерческим документам от одного отправителя одному и тому же получателю, в счет исполнения обязательств по одному договору и предъявленной одному и тому же таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию Российской Федерации. Изъятий в отношении спорных товаров поручение не содержало.

Доводы общества об отсутствии в нормативных актах таможенного законодательства указания на обязанность таможенного представителя по дроблению товарной партии для ее декларирования, не принимаются судом во внимание, поскольку не освобождают декларанта от обязанности по надлежащему декларированию ввозимых товаров.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 15 ТК ТС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе, в том числе, требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

ООО «Вилкон», установив в ходе предварительного осмотра поступивших товаров наличие товаров, не указанных в инвойсе, необходимые действия для проверки предоставленной информации не совершило, о наличии таких товаров таможенному органу не сообщило.

Следовательно, общество, являясь профессиональным участником рынка услуг таможенного представительства, имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, но не предприняло все зависящие от него меры по исполнению публичной обязанности по таможенному оформлению и декларированию ввозимых товаров, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения.

В связи с этим, в действиях ООО «Вилкон» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

На основании изложенного, постановление Магаданской таможни о привлечении общества к административной ответственности является законным и обоснованным, основания для его отмены у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 24 марта 2011 года по делу № А37-2362/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Пескова

Е.И. Сапрыкина