Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А73-12660/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1149/2011

26 апреля 2011 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.  

Полный текст  постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                   Тихоненко А.А.,

судей                                                     Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии  в заседании:

от истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» – Михайлова Е.Л., представителя по доверенности от 05.11.2010 № 21-03/11-32;

от ответчиков: Открытого акционерного общества «Амуркабель» – Сараевой М.А., представителя по доверенности от 11.04.2011 б/н; от Открытого акционерного общества «Амурский кабельный завод» – Сараевой М.А., представителя по доверенности от 30.12.2010 № 15-19юр  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»

на решение от 10 февраля 2011 года

по делу № А73-12660/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И., арбитражными заседателями Леоновым В.А., Антиповым В.А.

по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России»

к Открытому акционерному обществу «Амурский кабельный завод», Открытому акционерному обществу «Амуркабель»

о взыскании 1 888 854 Евро

и по встречному иску Открытого акционерного общества «Амуркабель»

к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России»

о признании договоров ипотеки от 03.08.2006 и от 18.09.2006 незаключенными

УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Амурский кабельный завод» (ИНН 2723942631, ОГРН 1042700219176) (далее – ОАО «Амурский кабельный завод») 1 313 993,59 Евро, составляющих долг по кредитному договору от 19.09.2006 № 3212  в сумме 1 025 714, 32 Евро,  просроченный основной долг в сумме 256 428,56 Евро, неустойку за просроченные проценты в сумме 283,29 Евро, неустойку за просроченный основной долг в сумме        1 170,44 Евро, просроченные проценты в сумме 26 231,59 Евро, проценты в сумме 4 165,39 Евро, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога оборудования от 23.03.2009 № 3212/1, обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору от 19.09.2006 № 3212, с начальной продажной стоимостью указанного имущества в  пределах залоговой стоимости в сумме 48 869 879 руб. 36 коп.; а также обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 18.09.2006 имущество Открытого акционерного общества «Амуркабель» (ИНН 2702011416, ОГРН 1032700445953) (далее – ОАО «Амуркабель»):

          - двухэтажное нежилое здание – столовая, общей площадью 1 420,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Артемовская,87, инвентарный номер 8831, литер П, начальная продажная стоимость 6 793 020 руб.;

        - право на земельные участки, функционально обеспечивающие находящиеся на них объекты недвижимости площадью 149 754,4 кв.м и площадью 2 341,15 кв.м.         

            Данное   исковое   заявление   принято   к   производству, возбуждено дело № А73-12660/2010.

          ОАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Амурский кабельный завод» 574 960,59 Евро, составляющих долг по кредитному договору от 03.08.2006 № 3121 в сумме 558 000 Евро, неустойку за просроченные проценты в сумме 216,01 Евро, просроченные проценты в сумме 10 993,36 Евро, проценты в сумме 5 751,22 Евро, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 13.07.2007 № 3121, обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору от 03.08.2006 № 3121, с начальной продажной стоимостью указанного имущества в сумме 50 312 692 руб. 12 коп.; а также обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки  от 03.08.2006 имущество ОАО «Амуркабель»:

          - трехэтажное нежилое здание – центр медицинской и социальной реабилитации, общей площадью 1 904,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Артемовская, 87, инвентарный номер 29251, литер Ц, начальная продажная стоимость 16 539 460 руб.;

        - двухэтажное нежилое здание – спортивно-оздоровительный комплекс, общей площадью 2 192,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Артемовская, 87, инвентарный номер 29251, литер Н, начальная продажная стоимость 14 110 040 руб.;

        - право на земельные участки, функционально обеспечивающие находящиеся на них объекты недвижимости площадью 149 754,4 кв.м и площадью 2 341,15 кв.м.

          Данное исковое заявление принято к производству, возбуждено дело  № 73-12661/2010.

     Определением от 01.12.2010 дела № А73-12660/2010 и № А73-12661/2010 объединены в одно производство, делу присвоен номер А73-12660/2010.

           Определением от 02.02.2011 судом приняты к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями встречные иски ОАО «Амуркабель» к ОАО «Сбербанк России» о признании договора ипотеки от 03.08.2006 и договора ипотеки от 18.09.2006 незаключенными.

          Решением от 10.02.2011 исковые требования первоначального иска удовлетворены в заявленном размере; обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога оборудования от 23.03.2009 № 3212/1, обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору от 19.09.2006 № 3212 и на заложенное имущество по договору залога оборудования от 13.07.2007 № 3121, обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору от 03.08.2006 № 3121. В удовлетворении остальной части иска (в обращении взыскания на имущество ОАО «Амуркабель», заложенное по договору ипотеки от 03.08.2006 и по договору ипотеки от 18.09.2006) отказано. Встречные иски ОАО «Амуркабель» удовлетворены – указанные договора ипотеки признаны незаключенными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения встречных исковых требований ОАО «Амуркабель» и отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное по договорам ипотеки имущество, ОАО «Сбербанк России» в апелляционной жалобе просит отменить решение от 10.02.2011 в указанной части и принять новый судебный акт, которым отказать ответчику во встречном иске, удовлетворив исковые требования Банка. Ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование приводит доводы о согласованности сторонами договоров ипотеки от 03.08.2006 и от 18.09.2006 всех существенных условий договора в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8.

Указывает, что поскольку предметом договоров ипотеки являлись только объекты недвижимости, а залог земельных участков, находящихся у залогодателя на праве бессрочного пользования, договорами не предусматривался (на что указано в пункте 1.2 договоров ипотеки), выводы суда о незаключенности договоров ипотеки, основанные на отсутствии оценки спорных земельных участков и не переоформлении залога, являются ошибочными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  суда в обжалуемой части отменить.

Представитель ОАО «Амурский кабельный завод» и ОАО «Амуркабель» в заседании суда просил оставить обжалуемое решение без изменения, дав пояснения, аналогичные тексту отзыва ОАО «Амуркабель» от 13.04.2011 № 15-33/32-2010 на апелляционную жалобу.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения от 10.02.2011 (в части удовлетворения встречных исковых требований о признании договоров ипотеки от 03.08.2006 и от 18.09.2006 незаключенными и в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований об обращении взыскания на заложенное по договорам ипотеки имущество), арбитражный суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений сторон, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

В заседании суда 14.04.2011 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 21.04.2011 до 11 часов 30 минут.

          Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 10.02.2011 в обжалуемой части подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению.

          Как следует из материалов дела, 03.08.2006 между Банком (кредитор) и ОАО «Амурский кабельный завод» (заемщик) был заключен кредитный договор № 3121, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме  1 395 000 Евро, а последний – возвратить его в срок до 01.08.2011 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях договора.

          Дополнительными соглашениями от 03.08.2006 № 1, от 16.02.2007 № 2, от 13.07.2007 № 3, от 30.12.2009 № 4, от 15.02.2010 № 5, от 30.04.2010 № 6, от 31.05.2010 № 7, от 02.06.2010 № 8, от 30.06.2010 № 9, от 30.07.2010 № 10, от 30.08.2010 № 11 стороны внесли изменения в кредитный договор от 03.08.2006, в том числе, в пункт 2.6 договора в график уплаты процентов за пользование кредитом, в пункт 2.10 договора – относительно срока погашения выданного кредита, в пункты 1.1, 2.5, 2.10 договора – относительно начисления процентов и срока погашения выданного кредита.

          В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору от 03.08.2006 № 3121 между Банком (залогодержателем) и ОАО «Амуркабель» (залогодателем) был заключен договор ипотеки от 03.08.2006, предметом которого явились принадлежащие залогодателю на праве собственности объекты недвижимости: трехэтажное нежилое здание – центр медицинской и социальной реабилитации, общей площадью 1 904,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Артемовская, 87, инвентарный номер 29251, литер Ц, начальная продажная стоимость – 16 539 460 руб.;  двухэтажное нежилое здание – спортивно-оздоровительный комплекс, общей площадью 2 192,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Артемовская, 87, инвентарный номер 29251, литер Н, начальная продажная стоимость –       14 110 040 руб. (свидетельства о государственной регистрации права 27 АА  № 100611 от 06.10.2003 и 27 ХБ № 0036588 от 14.12.1999); а также право на земельные участки, функционально обеспечивающие находящиеся на них закладываемые объекты недвижимости площадью 149 754,4 кв.м и площадью 2 341,15 кв.м, находящиеся у залогодателя на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками серии 27 ХБ № 0064818 от 25.05.2000 и серии 27 ХБ № 0064819 от 25.05.2000).

          В пункте 1.6 договора ипотеки от 03.08.2006 стороны определили общую залоговую стоимость предмета залога в размере 30 649 500 руб.

          При этом, по условиям подпункта «б» пункта 1.2 названного договора, указанные в нем земельные участки предметом залога не являются.

          Кроме того, 19.09.2006 между Банком (кредитор) и ОАО «Амурский кабельный завод» (заемщик) был заключен  кредитный договор № 3212, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме  1 795 000 Евро, а заемщик – возвратить кредитору полученный кредит в срок до 18.09.2011 и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки и на условиях договора.

         Дополнительными соглашениями от 19.09.2006 № 1, от 13.07.2007 № 2, от 02.09.2008 № 3, от 23.03.2009 № 4, от 14.10.2009 № 5, от 30.12.2009 № 6, от 14.04.2010 № 7, от 30.04.2010 № 8, от 31.05.2010 № 9, от 02.06.2010 № 10, от 30.06.2010 № 11, от 30.07.2010 № 12, от 30.08.2010 № 13 стороны внесли изменения в кредитный договор от 19.09.2006, в том числе, в пункт 2.6 договора в график уплаты процентов за пользование кредитом; в пункт 2.10 – относительно срока погашения выданного кредита; в пункт 1.1, 2.5, 2.10 – относительно начисления процентов и срока погашения выданного кредита.

          В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору от 19.09.2006 № 3212 между Банком (залогодержателем) и ОАО «Амуркабель» (залогодателем) был заключен договор ипотеки от 18.09.2006, предметом которого явился принадлежащий залогодателю на праве собственности объект недвижимости:  двухэтажное нежилое здание – столовая, общей площадью 1 420,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Артемовская, 87, инвентарный номер 8831, литер П, начальная продажная стоимость 6 793 020 руб. (свидетельство о государственной регистрации права 27 АБ № 319899 от 11.09.2006); а также право на земельные участки, функционально обеспечивающие находящиеся на них закладываемые объекты недвижимости площадью 149 754,4 кв.м и площадью 2 341,15 кв.м, находящиеся у залогодателя на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками серии 27 ХБ № 0064818 от 25.05.2000 и серии 27 ХБ № 0064819 от 25.05.2000).

          В пункте 1.6 договора ипотеки от 18.09.2006 стороны определили общую залоговую стоимость предмета залога в размере 6 793 020 руб.

          По условиям подпункта «б» пункта 1.2 названного договора, указанные в нем земельные участки предметом залога не являются.

          Таким образом, по смыслу указанных договоров ипотеки, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитным договорам от 03.08.2006 № 3121 и от 19.09.2006 № 3212 залогодателем в залог банку были переданы три объекта недвижимости, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Артемовская, 87, и право пользования земельными участками под данными зданиями на тех же условиях, что и залогодатель недвижимого имущества.

          Заемщик своих обязательств по возврату кредитных средств не выполнил, в связи