Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу n ВНАСТОЯЩИХПРАВИЛ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

государственной экспертизы  проекта (пункт 3.2.3 «Гидротехнические решения»), для строительства «насухо» разработаны варианты набережной в виде сборных железобетонных уголковых стенок и сборных бетонных массивов с надстройкой из сборных железобетонных стенок. Для участков с расположением набережной на низких отметках, строительство может вестись «насухо» в зимний строительный период.

Судом установлено, что из календарного графика на строительство объекта «Берегоукрепление и  реконструкция набережной р.Амур» видно, что работы по установке сборных железобетонных элементов, укладке монолитного железобетона и установке гранитных облицовочных плит запланированы  в зимний период времени (4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года).

Неведение данных работ заявителем в спорный зимний период не означает невозможность их ведения в связи с вышеизложенным.

Утверждение общества о том, что оно самостоятельно в установленный срок не могло устранить выявленные недостатки, обоснованно, разделом 7 ГОСТа Р 21. 1101-2009 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» установлены правила внесения изменений в рабочую документацию.

Вместе с тем, при выявлении данного нарушения 10.11.2010 ОАО «Буреягэсстрой» обратилось к заказчику с заявлением о согласовании изменений в проектную документацию только 21.02.2011, то есть спустя три месяца после вынесения спорного предписания. При этом с заявлением о разъяснении или с ходатайством о продлении  (приостановлении) срока исполнения предписания в связи с необходимостью корректировке проекта и невозможностью устранения выявленных нарушений в зимний период времени, в инспекцию не обращалось.

Следовательно, позиция заявителя апелляционной жалобы в данной части также подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2011  по делу № А04-57004290/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Буреягэсстрой» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей  по платежному поручению от 10.03.2011 №1876.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.И. Михайлова

Е.А. Швец