Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу n М2.2.ДОГОВОРА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-802/2011

20 апреля 2011 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Полный текст  постановления изготовлен 20 апреля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.

судей                                       Дроздовой В.Г., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

при участии  в заседании:

от истца: Медведевой Е.А., представителя по доверенности от 13.01.2011;

от ответчика: Туркенича К.А., представителя по доверенности от 22.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Азия экспорт»

на решение  от  13.01.2011

по делу № А73-5448/2010

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей  Усенко Ж.А.

по иску закрытого акционерного общества «Смена Трейдинг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Азия экспорт»

о  взыскании 1 149 599,45 рублей

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Азия Экспорт»

к закрытому акционерному обществу «Смена Трейдинг»

о взыскании 999 176,96 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Смена Трейдинг» (далее – ЗАО «Смена Трейдинг») (ОГРН 1042700088166) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азия Экспорт» (далее – ООО «Азия Экспорт») (ОГРН 1022701193206) о взыскании задолженности по договору комиссии в сумме  1 468 202,13 рублей.

В обоснование иска указано на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по договору от 21.03.2005  № СТ/К-102/2005.

До принятия судебного акта по существу истец, уточнив заявленные требования, просил взыскать задолженность по названному договору в размере  1 149 599,45 рублей.

Ответчик обратился с встречным исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Смена Трейдинг» убытков в виде упущенной выгоды в сумме 999 176,96 рублей.

Решением от 13.01.2011 первоначальное требование удовлетворено в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Азия Экспорт» обратилось  с  апелляционной  жалобой,  в которой просит в удовлетворении  первоначального иска отказать, удовлетворить встречный иск. В обоснование жалобы  заявитель сослался на неполное выяснение всех обстоятельств по делу, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.  Указал  на  повторное  взыскание  с  ответчика  понесенных расходов  и  комиссионного  вознаграждения  истца  по  спорному договору за  реализацию лесопродукции в объеме 1 797,211 куб.м, о чем свидетельствуют отчеты комиссионера, а так же в объеме 635,214 куб.м, возмещение  за  которые  произведено,  исходя  из решения по делу  № А73-2513/2008.  Считает ненадлежащим исполнение истцом своих обязательств по договору, что повлекло понесение ответчиком убытков в виде упущенной выгоды.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Азия Экспорт» выразило несогласие с доводами ответчика. Указало на подтвержденность материалами дела  понесения расходов на исполнение комиссионного поручения  и  комиссионного вознаграждения по реализации лесопродукции в объеме 1 797,197 куб.м, которые ответчиком не оплачивались.  

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.

Заслушав  пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения  суда в порядке статей 266 – 271 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  обжалуемого  судебного  акта.

Согласно материалам дела, 21.03.2005 между ООО «Азия Экспорт» (комитент)  и  ЗАО «Смена Трейдинг» (комиссионер) заключен договор комиссии  № СТ/К-102/2005, в соответствии с которым комитент поручает, а комиссионер принимает поручение  и обязуется от своего имени, но за счет комитента продать на внешнем рынке пиловочник хвойных пород, по качеству соответствующий ГОСТ 22298-76, 1-2-3 сорта, балансы по спецификации, согласно заявке иностранного покупателя, на условиях ФОБ порт Ванино по текущим ценам ЗАО «Смена Трейдинг».

         Обязанности комиссионера предусмотрены разделом 2.2. договора.

         Расчеты между сторонами договора осуществляются путем перечисления экспортной выручки, поступившей от инофирм – покупателей лесопродукции, за вычетом расходов, связанных с исполнением договора комиссии и комиссионного вознаграждения (пункты 2.2.5, 2.1.6, 2.2.7, 3.2 договора).

         В  соответствии  с  пунктом 2.2.7 договора комиссионер оплачивает за комитента все возникшие на территории Российской Федерации расходы в рублях и иностранной валюте, связанные с доставкой лесопродукции в порт и с экспортом (все расходы, возникшие с оплатой по перевалке груза в порту предоплат (авансовые платежи); в порту и связанные с приемкой лесопродукции, с ее погрузкой, хранением товара, оформлением и отправкой документов курьерской и иной почтой, командировочные расходы, расходы, связанные с обработкой судов, оплатой рекламаций, фитосертификата, паспорта сделки, декларирования лесопродукции, приемки лесопродукции, экспедирования и др.).

         Возмещение всех расходов производится комиссионером за счет выручки  комитента,  полученной  за отгруженную  лесопродукцию.

         Комиссионное вознаграждение за выполнение поручения выплачивается комиссионеру в размере 3% от стоимости реализованной лесопродукции (пункт 3.2 договора).

         В силу пункта 3.9 договора учет взаиморасчетов производится в долларах США по курсу ЦБ РФ на день перечисления или в соответствии с выставляемыми актами сверок.

Как следует из материалов дела, в 2007 году  комитентом передано для реализации на внешнем рынке комиссионеру 1 161,983 куб.м. лесопродукции,  в  период с 01 января по 06.04.2008 передано 635, 214 куб.м  лесопродукции. Всего 1 797, 19 куб.м.

Комиссионер реализовал на внешнем рынке иностранным покупателям  635,214 куб.м лесопродукции за  период с 01 января по 04.08.2008.

В  период  с  17.12.2009  по   17.02.2010   комиссионер       реализовал 1 161,983 куб.м  лесопродукции,  в  том  числе  453, 929 куб.м – на  внешнем рынке, оставшиеся 708,068 куб.м – на внутреннем рынке ИП Лохматову С.М.

          Расходы   комиссионера,   связанные   с  реализацией  продукции  в объеме 1 089,14 куб.м  на  внешнем  рынке,  составили 1 145 839,61 рубль. Комиссионное вознаграждение за выполнение поручения комитента по реализации лесопродукции в объеме 708,068 куб.м на внутреннем рынке составило 3 759,84 рубля.

Неисполнение ООО «Азия Экспорт» обязанности оплатить вышеназванные    расходы    и     комиссионное     вознаграждение  в сумме 1 149 599,45 рублей явилось основанием для обращения комиссионера с первоначальным   иском   в   суд.

Ссылаясь на исполнение истцом принятого на себя поручения ненадлежащим образом и на невыгодных для ООО «Азия Экспорт» условиях, последний обратился с встречным требованием о взыскании убытков   в   виде   упущенной   выгоды   в   размере   999 176,96  рублей.

Удовлетворяя первоначальные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ЗАО «Смена Трейдинг» размера понесенных расходов  при  выполнении  комиссионного  поручения.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является  договором комиссии, правоотношения по которому регулируются главой 51 Гражданского кодекса  РФ.

Так,  в  соответствии  со  статьей 990 ГК РФ комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Обязанность комитента уплатить комиссионное вознаграждение  и возместить комиссионеру расходы, связанные с исполнением поручения, предусмотрена статьей 1001 ГК РФ.

 В   подтверждение   понесенных   расходов,   связанных   с   реализацией     1 089,14 куб.м    лесопродукции  на  внешнем рынке в сумме 1 145 839,61 рубль, а также комиссионного вознаграждения в сумме 3 759,84 рубля комиссионером представлены  отчеты  комиссионера, инвойсы   на   отгруженную лесопродукцию, сдаточные акты, мемориальные   ордера,   счета-фактуры, грузовые  таможенные декларации, акты об оказании услуг, погрузочные ордера,  экспертиза  лесоматериалов.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно  счел  их  надлежащими, подтверждающими размер понесенных  расходов  при  выполнении  комиссионного  поручения, исходя из чего удовлетворил первоначальный иск, отклонив возражения ООО «Азия Экспорт» относительно рассмотрения по существу и использования   в   расчете  иска  аналогичных  требований  в  рамках  дела  № А73-2513/2008, поскольку  предметом спора по указанному делу являлось требование ЗАО «Смена Трейдинг»  о  возврате авансового платежа  в  размере  1 185 300,38  рублей, взыскании неустойки за просрочку отгрузки лесопродукции на сумму 78 802,05 рублей процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в сумме 22 068,88 рублей.

Довод   апелляционной   жалобы о повторном взыскании с ООО «Азия Экспорт» понесенных расходов и комиссионного вознаграждения истца по договору за реализацию лесопродукции в объеме 1 797,211 куб.м подлежит  отклонению  как  несостоятельный.

В рамках арбитражного дела  № А73-2513/2008 истец сложил задолженность по авансовым платежам в сумме 107 694,94 доллара США,  затраты  и   услуги по реализации 635, 214 куб.м в сумме 28 995,50 долларов США,  услуги  комиссионера  на реализацию остатков лесопродукции   в   объеме 1 161,983 куб.м в сумме 31 175, 74 доллара США,   всего   на  сумму  167 866,18  долларов  США.

 Из указанной суммы ЗАО «Смена Трейдинг» вычло выручку от реализации  635, 214 куб.м лесопродукции  в сумме 80 319,30 долларов США и 37 209,02 доллара США, составляющих оценочную стоимость остатка продукции в объеме 1 161,983 куб.м.  При этом, основной долг составил  50 337, 86 долларов США.

Отказывая ЗАО «Смена Трейдинг» в удовлетворении исковых требований   в   части  взыскания   основного   долга,  судом  в решении по делу  № А73-2513/2008   указано, что комиссионер, не реализовав продукцию   на   сумму  1 161, 983 куб.м,  не  понес соответствующих затрат и расходов (31 175,74 долларов США не вправе включать в расчет иска),  причем   стоимость   остатка лесопродукции в объеме 1 161, 983 куб.м  на сумму  37 209,02 доллара США, выручка от реализации 635, 214 куб.м в сумме 80 319,30 долларов США полностью перекрывают долг, затраты  и  причитающееся  комиссионное  вознаграждение.

Из указанного следует, что в рамках рассмотрения дела № А73-2513/2008  судом учтена лишь выручка комиссионера по реализации 635,214 куб.м  лесопродукции  и  стоимость остатка лесопродукции в объеме 1 161,983 куб.м.

При этом, затраты и расходы комиссионера по реализации 635,214 куб.м  лесопродукции за  период с 01 по 04.08.2008, а также затраты по реализации 453,929 куб.м (из 1 161,983 куб.м) и комиссионное вознаграждение   по   реализации   оставшихся   708,068 куб.м   в   период с 17.12.2009  по  17.02.2010  предметом спора по указанному делу не являлись.

Указанное свидетельствует о правомерности заявленных исковых требований в данной части в рамках настоящего дела, а доводы апелляционной  жалобы – подлежащими отклонению.

Отказывая в удовлетворении встречных требований о взыскании упущенной  выгоды, суд первой инстанции исходил из недоказанности ООО «Азия Экспорт» причинения убытков.

Вывод суда первой инстанции является правомерным по следующим основаниям.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

     В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо бы получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Порядок  возмещения вреда (убытков) урегулирован статьями 15, 1064  ГК РФ.

  Из содержания главы 59  ГК РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя:  наступление вреда,  противоправность поведения причинителя вреда,   причинную связь между двумя первыми элементами,  вину причинителя вреда,  размер причиненного вреда.

     Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Согласно  статье  992  ГК РФ   принятое   на   себя поручение комиссионер   обязан  исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях   в   соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Условиями договора комиссии предусмотрена обязанность комиссионера по поручению комитента продать лесопродукцию на внешнем рынке по текущим ценам комиссионера.

Расчет убытков  заявлен  ООО «Азия Экспорт» по встречному иску как разница между ценой, по которой должна быть реализована лесопродукция  в  объеме 1 161, 983 куб.м, равная 1 177 540,18 рублей, и ценой,  по  которой  фактически  была  реализована лесопродукция в объеме 1 161, 983 куб.м - 178 363,22 рубля (исчисленную на основании отчетов комиссионера за вычетом затрат и комиссионного вознаграждения), использовав при этом  данные ЗАО «Смена Трейдинг», указанные им в расчете иска и в отчетах комиссионера.

В соответствии с условиями договора комиссии реализация лесопродукции осуществляется комиссионером по текущим ценам ЗАО «Смена Трейдинг». Право определения стоимости поступившей на реализацию   от   комитента   лесопродукции   принадлежит   комиссионеру и   не   требует   согласования с комитентом, что не оспаривается сторонами.

Согласно имеющимся в материалах дела актам оценки остатков лесопродукции  по состоянию на 19.03.2008,