Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу n КСНИМ».. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 24.11.2008 цена выкупа участка, определенная Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Магаданской области, составляет 163 297,83 рубля. Договор  полностью оплачен платежным поручением от 27.11.2008 № 807, о чем свидетельствует отметка на договоре.

По акту приема-передачи от 27.11.2008 данный земельный участок передан продавцом покупателю (т.1 л.д. 73).

24.12.2008 за Сергиенко Е.А.  зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием магазина, общая площадь 1 939 кв.м, адрес объекта: Магаданская область, г. Магадан, ул. Советская, д. 2 (т.2 л.д. 40).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 12 ГК РФ,  пришел к правомерному выводу о ненадлежащем способе защиты права, поскольку оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты.

Выводы суда соответствуют положениям пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Поскольку  земельный участок с кадастровым номером 49:09:000000:151 не относится к объектам федеральной собственности, а также не занят зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения  требования о признании  права собственности Российской Федерации на 1/1,931 доли указанного земельного участка.

В удовлетворении требования истца о признании договора купли-продажи земельного участка от 24.11.2008 № 170-З недействительным и о применении последствий недействительности сделки также отказано правомерно.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исследовав  имеющиеся в деле доказательства, учитывая отсутствие нарушений законодательства при принятии мэром г.Магадана постановления от 25.04.2004,  отсутствие разграничения государственной собственности на земельный участок  площадью 1 939,0 кв.м  с кадастровым номером 49:09:000000:151, при  отсутствии доказательств  отнесения  спорного земельного участка к федеральной собственности,  учитывая факт нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ИП Сергиенко Е.А., принимая во внимание положения статей 35, 36 Земельного кодекса РФ, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 24.11.2008.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно  статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Государственная пошлина перераспределению не подлежит, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 12.11.2010 по делу  № А37-1463/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

Л.Г. Малышева