Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n МviiПРАВИЛ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ООО «Районные электрические сети», МУП «ЭКС», ООО «Электрические сети Дальнего Востока».

 Для ответчика объем потребления электрической энергии за январь 2010 года составил 3 964 558 кВтч, для ООО «Районные электрические сети» - 5 165 797 кВтч, для ООО «Электрические сети Дальнего Востока» -  7 193 556 кВтч.

Суммарный объем потребления электрической энергии за январь 2010 года вышеуказанных сетевых организаций составил   16 323 911 кВтч         (3 964 558 + 5 165 797 + 7 193 556).

Объем суммарных потерь сетевых организаций, не предоставивших сведений гарантирующему поставщику по итогам января 2010 года по объемам фактических потерь, истец определил как разность между объемом электроэнергии, приобретенной ОАО «ДЭК» в спорный период на оптовом и розничном рынке по филиалу «Хабаровскэнергосбыт», и суммой объемов электрической энергии, отпущенной абонентам филиала ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» и фактических потерь сетевых организаций, представивших по итогам января 2010 года истцу сведения об объемах фактических потерь в своих сетях.

 Расчет обоснованно производился истцом по следующей формуле:

W = Wпок - Wпо - W фп, где:

W - суммарная величина потерь всех сетевых организаций, не представивших сведений гарантирующему поставщику по итогам января 2010 года по объемам фактических потерь;

Wпок - объем электрической энергии, приобретенной филиалом «Хабаровскэнергосбыт» ОАО «ДЭК» на оптовом и розничном рынке для поставки абонентам на территории Хабаровского края;

Wпo - объем электроэнергии, отпущенной абонентам филиала «Хабаровскэнергосбыт» на территории Хабаровского края;

Wфп - фактические потери сетевых организаций, представивших по итогам января 2010 года гарантирующему поставщику (истцу) сведения об объемах фактических потерь в своих сетях.

Количество электроэнергии, приобретенной ОАО «ДЭК» в спорный период на оптовом и розничном рынке по филиалу «Хабаровскэнергосбыт», подтверждено свидетельством ОАО «ДЭК» о присвоении статуса субъекта оптового рынка электрической энергии, перечнем средств измерений (точек поставки) на оптовом рынке электрической энергии на территории Хабаровского края, интегральными актами учета перетоков электрической энергии за январь 2010 года по точкам поставки на оптовом рынке для филиала ОАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт», интегральным актом учета перетоков электрической энергии за январь 2010 года по сечению ОАО «ДГК» (ДЭС Кенада) - ОАО «ДЭК» (филиал «Хабаровскэнергосбыт») - ОАО «ДРСК» (филиал «Хабаровские электрические сети»), приобретаемой на розничном рынке электрической энергии (293 376 кВтч), и договором купли - продажи электроэнергии на розничном рынке №701/10-08 от 29.04.2008, заключенным между ОАО «ДЭК» и ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» по приобретению электроэнергии на розничном рынке по ДЭС «Кенада».

Согласно сводному перечню объемов электрической энергии по интегральным актам учета перетоков электрической энергии по точкам поставки на оптовом рынке за январь 2010 года объем приобретенной электроэнергии ОАО «ДЭК» (филиалом «Хабаровскэнергосбыт») составляет 679 737 379 кВтч.

Таким образом, объем электрической энергии, приобретенной филиалом «Хабаровскэнергосбыт» ОАО «ДЭК» на оптовом и розничном рынке для поставки абонентам на территории Хабаровского края (Wпок)   равен 680 030 755 кВтч (679 737 379 + 293 376).

Ответчиком данный показатель не оспаривается.

Объем      электроэнергии,       отпущенной       абонентам      филиала      ОАО «ДЭК» в размере 505 244 968 кВтч истец подтвердил формой 46 ЭС «Полезный отпуск (поставка) электрической энергии», утвержденной Приказом ФСТ от 10.02.2006 №19-Э/4 и принятой Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

При этом у суда отсутствовали основания полагать недостоверными содержащиеся в ней сведения, поскольку форма 46 ЭС утверждена пунктом 3 Приказа ФСТ РФ от 10.02.2006 №19-Э/4 «О системе отчетности, предоставляемой в Федеральную службу по тарифам организациями, осуществляющими деятельность в сфере регулируемого ценообразования в электроэнергетике» и относится к государственной статистической отчетности.

Довод жалобы о том, что сведения указанные в отчете формы 46 ЭС нельзя считать достоверными, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 5 Приказа ФСТ РФ от 10.02.2006 №19-Э/4  гарантирующие поставщики обязаны по требованию ФСТ России помимо отчетности, указанной в пунктах 1, 2, 3 настоящего приказа предоставлять иные достоверные документы, объяснения в письменной и устной форме и иную информацию, необходимую ФСТ России для осуществления возложенных на неё функций.

В соответствии со статьей 19.7.1 КоАП РФ гарантирующий поставщик несет ответственность за предоставление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность предоставления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, отчет по форме 46 ЭС за январь 2010 года представлен в уполномоченный орган в установленный законом срок. При этом замечаний в отношении содержащихся в отчете сведений от уполномоченного органа не поступало.

 Кроме того, возражая по сведениям, изложенным в этом статистическом документе, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, каких - либо доказательств недостоверности содержащихся в нем сведений не представил.

Также при расчете показателя Wпо истцом учтены и дополнительные объемы электроэнергии, отпущенные абонентам истца на территории Хабаровского края, согласованные в акте приема - передачи электроэнергии от 31.07.2010 №16-1106 за январь 2010 года, подписанном ОАО «ДЭК» и ОАО «Оборонэнергосбыт» в июле 2010 года (4 775 311 кВтч). При этом включение объемов электроэнергии за январь 2010 года на основании акта от июля 2010 года обусловлено наличием договора между ОАО «Оборонэнергосбыт» и ОАО «ДЭК» от 25.02.2010, предусматривающего распространение действия договора энергоснабжения на правоотношения,  возникшие с 01.01.2010.

Отсюда объем электроэнергии, отпущенной абонентам филиала «Хабаровскэнергосбыт» на территории Хабаровского края (Wпo) составляет 510 020 279 кВтч  (505 244 968 + 4 775 311).

Сумма объемов электрической энергии (показатель Wфп), приобретаемых у филиала ОАО  «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» на компенсацию фактических потерь сетевыми организациями, действующими на  территории Хабаровского края и представившими сведения об объемах фактических потерь гарантирующему поставщику за январь 2010 года составила 158 791 968 кВтч.

Данный показатель подтверждается следующими доказательствами:

- перечнем предприятий - транспортировщиков электрической энергии (сетевых организаций), для которых Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края установлен тариф на передачу электрической энергии абонентам ОАО «ДЭК» на 2010 год (письмо Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края «О предоставлении информации» от 02.11.2010 №2-3-14/4332 с приложением);

- копиями договоров купли - продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, заключенных истцом с сетевыми предприятиями на 2010 год;

- справкой о наличии заключенных договоров энергоснабжения электрической энергии с абонентами, совмещающими основной вид деятельности с сетевой деятельностью: ОАО «Амурметалл», ОАО «КнААПО», ОАО «Комсомольский - на - Амуре аэропорт»;

- справкой о заключении договора энергоснабжения электрической энергией, заключенного истцом с ОАО «Оборонэнергосбыт», приобретающего электроэнергию для абонентов, технологически присоединенных к электрическим сетям сетевой компании ОАО «28 электрическая сеть»;

- актами оказанных услуг по приобретению электрической энергии на компенсацию потерь по сетевым компаниям, представившим сведения об объемах фактических потерь электрической энергии за январь 2010 года.

Таким образом, суммарная величина потерь всех сетевых организаций (W), не представивших сведений гарантирующему поставщику по итогам за январь 2010 года по объемам фактических потерь, составила 11 218 507 кВтч (680 030 755 - 510 020 279 - 158 791 968).

Процент потерь с разбивкой по уровням напряжения на 2010 год, установленный Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для МУП «ЭКС», подтвержден письмом Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 08.09.2010 исх.№2 - 3 - 12/3384 и составляет на уровне СН 2 = 42, 001%; на уровне НН = 57, 999 % (42,001 % + 57,999% =100%).

Таким образом, расчетный объем потерь в сетях МУП «ЭКС», определенный истцом исходя из вышеуказанных величин, составляет           2 724 618 кВтч.

Расчет произведен следующим образом:

 3 964 558 кВтч (общее количество пропущенной через сети ответчика энергии) : 16 323 911 кВтч (суммарный объем потребления электрической энергии за январь 2010 года сетевых организаций, не представивших сведения об объемах фактических потерь) х 11 218 507 кВтч (суммарная величина потерь всех сетевых организаций, не представивших сведений гарантирующему поставщику за январь 2010 года) х 100% (процент потерь по среднему и нижнему уровням напряжения на 2010 год, установленный Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для ответчика).

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что по результатам расчетов истца объем потерь оказался больше пропущенной через сети МУП «ЭКС» электроэнергии, что не может соответствовать действительности и свидетельствует о недостоверности расчета.

В данном случае общий отпуск электроэнергии, пропущенный в январе 2010 года по сетям ответчика, составил 3 964 558 кВтч, из них расчетные потери - 2 724 618 кВтч (68,7 %). Доказывая меньший объем фактических потерь, ответчик должен был надлежащим образом выполнить свои обязательства, предусмотренные законодательством об электроэнергетике.

Стоимость фактических потерь определена истцом исходя из тарифа на покупку потерь электрической энергии, утвержденного Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 28.12.2009 №58/2 в размере 1 689,487 коп./мВтч и за январь 2010 года составила 5 431 784 руб. 37 коп. (с учетом НДС).

С учетом частичной оплаты ответчиком стоимости фактических потерь за январь 2010 года в размере 1 742 238 руб. 25 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с МУП «ЭКС» в пользу ОАО «ДЭК» задолженности на сумму 3 689 546 руб. 12 коп.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение статей 71, 170 АПК РФ отказался от оценки имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих недостоверность сведений, на которых основан расчет истца, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком  не представлено своего контррасчета или сведений о фактических потерях в его сетях в спорный период.

Кроме того, объем потерь в электрических сетях, определенный истцом расчетным путем на основании абзаца 2 пункта 121 Правил №530 является мерой ответственности для сетевой организации, не предоставившей сведений о фактических потерях в сетях, обязанность по предоставлению которых предусмотрена законом.

При этом заявляя об отсутствии у него сведений о коммерческом учете потребленной абонентами истца электроэнергии, без которых нельзя определить размер потерь в сетях, при отсутствии договорных отношений, в рамках которых энергоснабжающая организация несла бы обязанность по предоставлению данных коммерческого учета потребленной ее абонентами электрической энергии, ответчик не потребовал этих сведений у энергоснабжающей организации для надлежащего исполнения своей обязанности, установленной нормативными актами.

В этой же связи отклоняется и довод жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2010 по делу №А73-3300/2010 установлена недостоверность сведений истца (ОАО «ДЭК») о фактическом потреблении электрической энергии абонентами, присоединенными к сетям ООО «Электрические сети Дальнего Востока» - одной из трех сетевых организаций, не предоставивших сведения об объеме потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях за январь 2010 года.

         Вывод о том, что указанный расчет является мерой ответственности и может не совпадать с реальным размером фактических потерь в сетях, согласуется с положениями абзаца 3 пункта 121 Правил №530, в силу которых в случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании предоставленной сетевыми организациям информации, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) распределяет величины таких расхождений между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Таким образом, не предоставив гарантирующему поставщику сведения, предусмотренные абзацем 1 пункта 121 Правил №530, сетевая организация несет риск неблагоприятных последствий в виде оплаты всего объема расхождений в размере фактических потерь между сетевыми организациями и гарантирующим поставщиком.

Довод жалобы о том, что  в расчет заявленных требований не включены данные о фактических потерях еще одной сетевой организации – МУП «Хорские электрические сети», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное предприятие с 01.01.2010 не оказывало услуг по передаче электрической энергии в связи с ликвидацией, а его электросетевое хозяйство в полном объеме передано в аренду ООО «Мухенские электрические сети», сведения о фактических потерях в сетях которого учтены в расчете истца.

Довод жалобы о том, что при расчете размера фактических потерь в соответствии с абзацем 2 пункта 121 Правил №530 должен учитываться полезный отпуск электроэнергии потребителям, а не отпуск в сеть сетевой организации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку полезный отпуск это тот объем электроэнергии, который доставлен потребителям, а потери сетевой организации в процессе доставки электроэнергии до потребителя в полезном отпуске не учитываются. При этом процент потерь в сетях