Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n КНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ. Изменить решение

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6384/2010

11 марта 2011 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года. Полный текст  постановления изготовлен 11 марта 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Дроздовой В.Г.

судей                                       Волковой М.О., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии  в заседании:

от Диденко Людмилы Павловны: Агафонова Т.А., представитель по доверенности от 30.04.2010 № 27-01/340589;

от Открытого акционерного общества «Восточный фонд»: не явился;

от Закрытого акционерного общества «Инвестиционная финансовая компания «Дальний Восток-Инвест»: Мухалев А.Е., представитель по доверенности от 23.07.2010;

от Воронова Дмитрия Анатольевича: не явился;

от Трубникова Максима Сергеевича: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Диденко Людмилы Павловны

на решение от  18.11.2010

по делу № А73-5354/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по иску Диденко Людмилы Павловны

к Открытому акционерному обществу «Восточный фонд», Закрытому акционерному обществу «Инвестиционая финансовая компания "Дальний Восток-Инвест», Воронову Дмитрию Анатольевичу

о  признании сделок недействительными

третье лицо: Трубников Максим Сергеевич

УСТАНОВИЛ:

Диденко Людмила Павловна (далее - истец), акционер открытого акционерного общества «Восточный фонд», обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Восточный фонд» (далее – ОАО «Восточный фонд»), Закрытому акционерному обществу «Инвестиционная финансовая компания «Дальний Восток-Инвест» (далее – ЗАО «ИФК «Дальний Восток-Инвест»), Воронову Дмитрию Анатольевичу о признании недействительными (ничтожными) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следующих сделок:

- договора купли продажи 15/10/2009Д/О-00001 от 15.10.2009, заключенного между ОАО «Восточный фонд» и ЗАО «ИФК «Дальний Восток-Инвест» в отношении 9 000 обыкновенный именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 300 руб. 00 коп., эмитированных ОАО «Хабаровский речной торговый порт» (вып. 2                      рег. № 1-02-30065-F);

- договора купли продажи 08/12/2009Д/О-00001 от 08.12.2009, заключенного между ЗАО «ИФК «Дальний Восток-Инвест» и                 Вороновым Д.А. в отношении 9 000 обыкновенный именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 300 руб. 00 коп., эмитированных ОАО «Хабаровский речной торговый порт» (вып. 2                   рег. № 1-02-30065-F).

Определением от 08.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Трубников Максим Сергеевич.

До вынесения судебного акта по существу истцом уточнено основание исковых требований в отношении договора от 15.10.2009                     № 15/10/2009Д/О-00001, указано, что данная сделка оспаривается на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Уточнение иска принято судом первой инстанции.

Решением от 18.11.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Диденко Л.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверную оценку обстоятельств дела.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска в части  оспаривания договора купли-продажи акций                      № 15/10/2009Д/О-00001 от 15.10.2009, заключенного между ОАО «Восточный фонд» и ЗАО ИФК «Дальний Восток-Инвест». Настаивал на проверке законности обжалуемого решения в полном объеме, пояснил, что в суде первой инстанции уточнение основания иска по статье  174 ГК РФ заявлялось в отношении договора № 15/10/2009Д/О-00001 от 15.10.2009, а договор купли-продажи № 08/12/2009Д/О-00001 от 08.12.2009 оспаривается на основании статьи 168 ГК РФ, на что указано в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Восточный фонд» и ЗАО «ИФК «Дальний Восток-Инвест» просил оставить обжалуемое решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 15.02.2010 апелляционным судом принят отказ истца от части иска, производство по делу в указанной части прекращено.

Воронов Д.А., Трубников М.С. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители участия в заседании апелляционного суда не принимали.

Судебное разбирательство откладывалось с 15.02.2011 до 09.03.2011.

ОАО «Восточный фонд» представлен отзыв на апелляционную жалобу, где общество просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на то, что оспариваемый договор заключен на основании статьи 455 ГК РФ в отношении имущества, которое будет приобретено в будущем.

Заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ОАО «Восточный фонд» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.07.1997 с целью осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг (т. 1 л.д. 48-50) Диденко Л.П. является владельцем 16 акций ОАО «Восточный фонд».

ОАО «Восточный фонд» является акционером ОАО «Хабаровский речной торговый порт», владеющим 9 000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 300 руб. (вып. 2,                   рег. № 1-02-30065-F).

19.04.2010 истцом получена справка о состоянии и динамике изменения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Хабаровский речной торговый порт» (т. 1 л.д. 44-47), согласно которой по договору купли-продажи от 15.10.2009 № 15/10/2009Д/О-00001 акции, принадлежащие ОАО «Восточный фонд», проданы ЗАО «ИФК «Дальний Восток-Инвест».

Во исполнение названного договора 10.12.2009 сторонами по договору составлено передаточное распоряжение, на основании которого в систему реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Хабаровский речной торговый порт» 14.12.2009 были внесены записи о списании 9 000 акций с лицевого счета ОАО «Восточный фонд» и зачислению их на лицевой счет ЗАО «ИФК  «Дальний Восток-Инвест».

По договору купли-продажи от 08.12.2009 № 08/12/2009Д/О-00001 спорные акции были проданы ЗАО «ИФК «Дальний Восток-Инвест» гражданину Воронову Д.А.

Считая договор купли-продажи от 08.12.2009 № 08/12/2009Д/О-00001  недействительной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ, Диденко Л.П. обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался  статьей 174 ГК РФ и исходил из того, что истцом основание иска уточнялось в отношении договора купли-продажи ценных бумаг от 15.10.2009 и договора купли-продажи ценных бумаг от 08.12.2009.

Апелляционную жалобу истец обосновал доводами о том, что в решении суд первой инстанции не привел основания, по которым отклонены доводы истца относительно недействительности договора от 08.12.2009                 № 08/12/2009Д/О-00001. Указывает, что данный договор является недействительной сделкой в соответствии со статьей 168 ГК РФ, так как согласно статье 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»  право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя, а поскольку соответствующая запись была внесена 14.12.2009, то 08.12.2009 ЗАО ИФК «Дальний Восток-Инвест» собственником спорных акций не являлось  и не могло совершать сделки по отчуждению акций.

Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не установил.

Как видно из приобщенного к материалам дела искового заявления  в основание требования о признании недействительными договора от 15.10.2009 № 15/10/2009Д/О-00001 и договора от 08.12.2009                                   № 08/12/2009Д/О-00001 истец указал статьи 166, 168 ГК РФ.

01.07.2010 истец представил в суд первой инстанции заявление об уточнении основания исковых требований (т. 1 л.д. 70-71), где  просил признать договор купли-продажи от 15.10.2009 № 15/10/2009Д/О-00001 недействительным на основании  статьи 174 ГК РФ.

Однако, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом основание иска уточнялось в отношении двух договоров, что не соответствует материалам дела.

В силу статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право собственности на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Как видно из  содержания  справки о состоянии и динамике изменения реестра владельцев именных ценных бумаг (т. 1 л.д. 44-47) запись о праве собственности ЗАО ИФК «Дальний Восток-Инвест» на спорные ценные бумаги внесена в реестр 14.12.2009 по передаточному распоряжению от 10.12.2009 б/н. Следовательно, на момент заключения договора № 08/12/2009Д/О-00001 у ответчика не возникло право собственности на спорные акции.

Вместе с тем, само по себе названное обстоятельство не свидетельствует о недействительности договора от 08.12.2009                               № 08/12/2009Д/О-00001, поскольку в силу части  2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю продажу товара, который будет приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера обязательства.

Апелляционным судом в заседании 09.03.2011 исследован оригинал договора от 08.12.2009 № 08/12/2009Д/О-00001. Согласно пункту 1.1 данного договора продавец (ЗАО «Инвестиционная финансовая компания «Дальний Восток-Инвест») обязуется не позднее 20.01.2010 приобрести в собственность 9000 штук обыкновенных именных акций ОАО «Хабаровский речной торговый порт» номинальной стоимостью 300 руб. за одну штуку, государственная регистрация выпуска № 1-02-30065-F, после чего передать их в собственность покупателю (Воронову Д.А.), а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, установленном договором. Согласно пункту 1.2 договора сумма сделки составляет 70 000 руб. Как пояснил представитель ЗАО «ИФК «Дальний Восток-Инвест», покупателем стоимость акций по указанному договору оплачена в полном объеме. 

Таким образом, на момент заключения договора от 08.12.2009                      № 08/12/2009Д/О-00001, его стороны исходили из того, что ценные бумаги  еще не были приобретены продавцом, что не противоречит статье 455 ГК РФ.

Запрет на заключение сделки купли-продажи в отношении ценных бумаг, которые будут приобретены продавцом в будущем, законодательством не предусмотрен.

Передаточное распоряжение на основании договора от 08.12.2009 оформлено 16.12.2009, после того, как по договору от 15.10.2009                             № 15/10/2009Д/О-00001 была внесена приходная запись по лицевому счету приобретателя (14.12.2009), что соответствует правилу, предусмотренному статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Ссылки Диденко Л.П. на пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8  отклоняются апелляционным судом, так как названное Постановление утратило силу на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 23.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из приведенных обстоятельств, Шестой арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы истца о недействительности договора  купли-продажи ценных бумаг от 08.12.2009 № 08/12/2009Д/О-00001.

Как установлено апелляционным судом, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу                                        № 06АП-6109/2010 признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 15.10.2009 № 15/10/2009Д/О-00001, по которому ЗАО ИФК «Дальний Восток-Инвест» приобрело спорные акции у ОАО «Восточный фонд».

Однако указанное обстоятельство также не может служить основанием для признания оспариваемой истцом сделки недействительной ввиду следующего.

  Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из статьи 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

  Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным