Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А73-3732/2010. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

строительства  объекта заказчик вправе требовать с подрядчика неустойку,   рассчитанной  за каждый день просрочки  исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки (пункт 12.1).

Ответчик выполнил работы, о чем сторонами подписаны акты приемки выполненных  работ формы КС-2 и справки  о стоимости  выполненных работ формы КС-3, в том числе: земляные работы и  работы по установке фундамента на сумму 3 000 000 руб. (КС-2 от 24.09.2009), работы по кладке стен, изготовлению лестниц, перегородок, покрытию и кровле на сумму 7 000 000 руб. (КС-2 от 28.10.2009, 13.10.2009), работы по покрытию и кровле, установке проемов, отделке на сумму 6 050 000 руб. (КС-2 от 06.11.2009. 19.11.2009), работы по объекту включая земляные работы, фундаменты, перегородки, проемы, полы, отделка помещений, корпус вспомогательных помещений, электромонтажные работы, автоматизация, сантехнические работы, наружные сети водопровода, внутренние сети водопровода и канализации, вентиляция, телефонизация, наружная линия электропередач, укомплектование мебелью, благоустройство и т.д. на сумму 9 700 000 руб. (КС-2 № 6 от 31.12.2009).

Ссылаясь на выявленные дефекты  в работах, нарушение сроков окончания работы, не передачу документов для ввода в эксплуатацию истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив нарушение ответчиком обязательств по договору и уклонение от передачи документов необходимых для приемки и ввода объекта в эксплуатацию, суд обязал ответчика представить документацию.

Решение суда в указанной части не оспаривается.

 Доводы жалобы связаны с необходимостью оставить  исковое заявление без рассмотрения в части неустойки, в связи с процедурами банкротства в отношении   ответчика.

В соответствии с пунктом с  пунктом  4 части 1  статьи 148 АПК РФ суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом  должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно  пункту 1 статьи  63  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок  исполнения по которым наступил на  дату введения наблюдения, могут быть  предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Законом порядка предъявления требований к должнику, т.е. в рамках процесса о банкротстве.

Как видно из представленных к апелляционной жалобе документов, определением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2010 по делу № А51-3732/2010 принято заявление ЗАО «Региобанк» о банкротстве ООО «Восточный проект», а определением от  07.05.2010 в отношении ООО «Восточный проект» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Угольников Евгений Сергеевич.

Решением суда от 06.10.2010 по указанному делу, ООО «Восточный проект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Угольников Евгений Сергеевич.

В силу пункта 1 статьи 740  ГК РФ по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно условиям  контракта № 65 от 20.07.2009,  срок  окончания работ подрядчиком определен с учетом  переноса  25.12.2009. Датой выполнения работ  по контракту считается дата подписания сторонами акта законченного  реконструкцией объекта (пункт 3.6). В случае нарушения сроков окончания строительства ООО «Восточный проект» обязан уплатить неустойку (пункт 12.2).

Как следует из дела и не оспаривается, соответствующий  акт законченного  реконструкцией объекта в установленный срок сторонами не подписан, доказательств предъявления работ к окончанию в срок не представлено, следовательно, подрядчик нарушил обязательство.

Размер  неустойки  1 623 108, 33  руб.  также рассчитан истцом начиная с  25.12.2009

Доводы истца о возникновении обязательства по решению суда противоречат обстоятельствам дела, поскольку основание для обращения в суд возникло до принятия заявления о банкротстве и введения наблюдения в отношении ООО «Восточный проект». Иск подан в суд  23.07.2010 (по штемпелю входящего) поэтому, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве и  подлежат  включению в реестр кредиторов на основании решения  арбитражного управляющего или суда.

На основании изложенного, жалоба является обоснованной,  решение  Арбитражного суда Хабаровского края   19.10.2010 в указанной части подлежит отмене.

Судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2010 по делу № А73-8386/2010 в обжалуемой части  отменить.

Исковые требования о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

Взыскать с Дальневосточного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий (ИНН 2702010892,  ОГРН 1032700306055) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточный проект»  (ИНН 2540112746, ОГРН 1052504419560) расходы по оплате госпошлины  по  апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               И.В.Иноземцев

Судьи                                                                                              Л.Г.Малышева

                                                                                                           В.Г.Дроздова