Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n НАРАССМАТРИВАЛОСЬ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                  арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск      

     08 мая 2008 года                                                               № 06АП-А73/2008-1/848

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2008. Полный текст постановления изготовлен 08.05.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Иноземцева И.В.

судей                           Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Копейко А.В. – представитель по доверенности от 19.12.2007 № 73; Коцубинский А.В. – представитель по доверенности от 24.10.2007 № 60;

от ответчика: Гущина О.Ю. – представитель по доверенности от 15.05.2007 б/н;

от третьего лица: не явились 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскэнергоструктура»

на решение от 25 января 2008 года по делу № А73-9760/2007-73 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Жолондзь Ж.В., арбитражными заседателями Кулик В.В., Аникиной Е.С.

по иску Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровскэнергоструктура»

третье лицо Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»

об устранении препятствий в осуществлении энергоснабжения

установил: Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровскэнергоструктура» (далее – ООО «Хабаровскэнергоструктура») об устранении препятствий к осуществлению энергоснабжения, обязании оформить акт раздела границ, обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту от 24.07.2007 № 50000944*1 и исполнить наряд от 18.07.2007 № 6014 на подачу электрической энергии в административное здание, расположенное по улице Карла Маркса, 74 в г. Хабаровске, и подключение энергопринимающего устройства здания.

Определением суда от 24.09.2007 к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК»).   

Определением от 29.10.2007 в порядке статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели Аникина Елена Сергеевна и Кошевая Жанна Анатольевна.

Определением от 10.01.2008 произведена замена арбитражного заседателя Кошевой Ж.А. на арбитражного заседателя Кулик Владимира Васильевича.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении перетока электрической энергии через ЦРП-37 путем исполнения наряда № 6014 Хабаровского отделения филиала «Хабаровскэнергосбыт» от 18.07.2007 на подачу электрической энергии путем включения от ЦРП-37 РУ-0,4 фидера 10, 11, 20, 22, возобновить электроснабжение электроустановок административного здания № 74 по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске от ЦРП-37 РУ-0,4 фидера 10, 11, 20, 22, а также обязать ответчика оформить акт раздела границ в соответствии с существующей схемой от ЦРП-37 ф 10, 11, 20, 22. Кроме того, истец отказался от иска в части требования о понуждении к заключению дополнительного соглашения к государственному контракту от 24.07.2007 № 50000944*1.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2008 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Хабаровскэнергоструктура» устранить препятствия в осуществлении перетока электрической энергии через ЦРП-37 путем исполнения наряда № 6014 Хабаровского отделения филиала «Хабаровскэнергосбыт» от 18.07.2007 на подачу электрической энергии путем включения от ЦРП-37 РУ-0,4 фидера 10, 11, 20, 22, возобновить электроснабжение электроустановок административного здания № 74 по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске от ЦРП-37 РУ-0,4 фидера 10, 11, 20, 22, подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с существующей схемой от ЦРП-37 РУ-0,4 фидера 10, 11, 20, 22. Производство по делу в части требования о понуждении к заключению дополнительного соглашения к государственному контракту от 24.07.2007 № 50000944*1 прекращено по основанию пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с данным решением суда, ООО «Хабаровскэнергоструктура» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.01.2008 и принять по делу новый судебный акт, в исковых требованиях отказать. В обоснование указывает, что не является энергоснабжающей организацией, поэтому не может снабжать электроэнергией истца, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии.  Электроустановки здания по ул. Карла Маркса, № 74  в г. Хабаровске технологически не подключены к ЦРП-37, акты обследования технического состояния электроустановок составлены без его участия, решение принято в незаконном составе судей, поскольку судом незаконно произведена замена арбитражного заседателя Кошевой Ж.А. на Кулик В.В.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

Представители истца в заседании суда просили оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще.

Жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административное нежилое 4-этажное здание, инв. № 1550, лит. А по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 74, лит. А принадлежит на праве оперативного управления УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 08.09.2006 № 1023, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от 13.03.2007 № 27 АВ 037497.

В соответствии с государственным контрактом № 50000944*1 ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электроэнергии и мощности, через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и т.д. истцу (пункт 1.1).

В связи с заключением указанного контракта Хабаровским отделением филиала «Хабаровскэнергосбыт» выдан наряд № 6014 с заданием: подать электроэнергию УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО от ЦРП-37 РУ-0,4 фидера 10, 11, 20, 22., а также акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности для подписания сторонами.

20.07.2007 гарантирующим поставщиком произведена проверка состояния электроснабжения абонента - УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО по адресу: ул. Карла Маркса, 74 по наряду № 6014, оформленная актом № 15-77. Проверкой установлено, что на момент ее проведения электроснабжение абонента от ЦРП-37 фидера 10, 12, 20, 22 не осуществляется, предписано до 23.07.2007 подключить данного абонента к электропитанию. Представитель ООО «Хабаровскэнергоструктура» от подписи отказался.

23.07.2007 гарантирующим поставщиком повторно произведена проверка электроснабжения истца. Из акта № 15-83 следует, что предписание по акту № 15-77 ответчиком не выполнено, на момент проверки электроснабжение истца от ЦРП-37 фидера 10, 12, 20, 22 не осуществляется.

Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора по Дальневосточному федеральному округу 17.10.2007 обследовано электрохозяйство УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО. Согласно акту  обследования технического состояния электроустановок от 17.10.2007 электроснабжение электроустановок истца предусмотрено от ЦРП-37, имеется технологическое присоединение. На момент обследования электроснабжение здания по ул. Карла Маркса, 74 отсутствует.

Поскольку бездействие ответчика по подключению электроустановок здания по ул. Карла Маркса, 74 к ЦРП-37 фидера 10, 12, 20, 22 препятствует электроснабжению истца, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» в качестве общего принципа организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики установлено обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, установлено что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

 Договор энергоснабжения электрической энергией от 27.06.2007 № 50000944, заключенный между ОАО «ДЭК» и ООО «Хабаровскэнергоструктура» что не оспаривается,  так же предусматривает обязанность ответчика осуществлять подключение энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к электрическим сетям покупателя, по нарядам гарантирующего поставщика в указанную в наряде дату (пункт 3.1.31).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2004 № 27 АА 177960 нежилое здание – трансформаторная подстанция, расположенная по ул. Карла Маркса, 76А находится в собственности ООО «Хабаровскэнергоструктура».

Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (т.1 л.д. 26), схемой замены кабеля здания Центральной лаборатории ФГУГГП «Хабаровскгеология» при переводе нагрузок с ТП-147 на ЦРП-37 подтверждается, что ранее электроснабжение прежнего владельца здания по ул. Карла Марска, 74 - ФГУГГП «Хабаровскгеология» осуществлялось от ЦРП-37 фидера 10, 12, 20, 22.       

Из представленных документов, актов обследования технического состояния электроустановок от 20.04.2007, 17.10.2007, составленных Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора по Дальневосточному федеральному округу, следует, что электротехническое состояние и организация эксплуатации электроустановок УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 74, соответствует требованиям ПУЭ, ПТЭЭП. Дальнейшая эксплуатация электроустановок разрешается. Техническое присоединение к ЦРП-37 имеется (4КЛ-0,4кВ).

Из материалов дела видно, что истец, а также гарантирующий поставщик неоднократно обращались к ООО «Хабаровскэнергоструктура» с требованием о подключении энергопринимающих устройств истца к ЦРП-37, заключении договора об оказании услуг по передаче электроэнергии, о чем свидетельствуют письма от 16.04.2007, от 13.06.2007, от 18.07.2007. Между тем, ответчиком требования статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ