Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n К. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6172/2010

10 февраля 2011 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.

Полный текст  постановления изготовлен 10 февраля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Тихоненко А.А.,

судей                                       Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии  в заседании:

от истца – Ельцова М.Н., директора;

от третьих лиц – Банновой Т.В., Пановой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Дальпромремонт»

на решение от 03 сентября 2010 года

по делу № А73-6997/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Дальпромремонт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания»

о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок

третьи лица: Баннова Татьяна Валентиновна, Фомина Марина Александровна, Панова Екатерина Альбертовна, Тарицына Любовь Гавриловна

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальпромремонт» (ИНН 2724059683, ОГРН 1022701297299) (далее – истец, ООО «Дальпромремонт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (ИНН 2723050286, ОГРН 1032700448901) (далее – ответчик, ООО «ДДСК»)  о признании договоров уступки прав требования от 19.12.2007,  15.11.2007, 04.09.2007, 04.12.2007, заключенных ответчиком с гражданами Фоминой Мариной Александровной, Пановой Екатериной Альбертовной, Тарицыной Любовью Гавриловной, Банновой Татьяной Валентиновной (далее – Фомина М.А., Панова Е.А., Тарицына Л.Г., Баннова Т.В.), недействительными.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого спора истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования и просил признать указанные выше договоры уступки прав требования недействительными и применить последствия недействительности  данных сделок, а именно: обязать ответчика вернуть денежные средства, полученные по указанным сделкам.

Фомина М.А., Панова Е.А., Тарицына Л.Г., Баннова Т.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением от 03.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Дальпромремонт» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Истец, ссылаясь на пункт 3 статьи 1, статьи 4, 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), статьи 164, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на то, что передача прав гражданам  путем уступки требования по договорам, связанным с инвестиционной деятельностью, не допускается, а также на отсутствие регистрации спорных договоров. Также заявитель жалобы указал на то, что между ним и ответчиком не заключено в порядке, предусмотренном  договором совместного инвестирования от 01.06.2006, дополнительного соглашения об уступке прав.

Третье лицо – Баннова Т.В. в отзыве на апелляционную жалобу возразила против доводов заявителя, указав на то, что доводам истца со ссылкой на пункт 3 статьи 1 Закона № 214-ФЗ дана оценка судами общей юрисдикции; довод об отсутствии дополнительного соглашения считает несостоятельным, поскольку заявителем не принят во внимание пункт 2.6 договора совместного инвестирования от 01.06.2006; обязанность по регистрации оспариваемых договоров в силу соглашения от 04.03.2008 возложена на истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение суда от 03.09.2010 отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Баннова Т.В.  доводы апелляционной жалобы отклонила по основаниям, изложенным в отзыве,  просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Панова Е.А. с доводами жалобы также не согласилась, указав на их несостоятельность, просила оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Представители ответчика, а также Фомина М.А. и Тарицына Л.Г. участия в рассмотрении апелляционной жалобы не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.06.2006 между истцом и ответчиком заключен договор совместного инвестирования (далее – договор от 01.06.2006), предметом которого является инвестирование строительства (8-ми блочного) 119-квартирного жилого дома незавершенного строительства, расположенного по адресу: ЕАО, Смидовичский район, пос. Николаевка, ул. 60 лет Октября, 9 общей площадью 5 300 кв.м. (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.2 указанного договора вкладом ответчика (Инвестор-Дольщик,  Сторона-2) является полное финансирование технических мероприятий по достройке дома, в том числе: финансирование строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, а также других мероприятий, связанных с реализацией настоящего договора.

Пунктом 4.2 спорного соглашения предусмотрены обязанности Стороны-2, в том числе: обеспечить финансирование работ; обеспечить за счет собственных средств или привлеченных (заемных) средств финансирование и реализацию договора в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по настоящему договору и сдать законченные строительством объекты совместно с истцом государственной приемочной комиссии в сроки, установленные договором.

Пунктом 4.1 на истца возложены следующие обязанности: не осуществлять передачу в аренду третьим лицам земельного участка (участков) строительства объектов; содействовать получению оптимальных технических условий на присоединение домов к инженерным сетям и коммуникациям и получению от местных служб необходимых мощностей энергоносителя;  после приемки домов в эксплуатацию содействовать ответчику в передаче их на баланс эксплуатирующим организациям;  обеспечить оформление в установленном действующим законодательством порядке акта о результатах реализации инвестиционного договора.

Имущественные права сторон определены в статье 2 указанного договора, согласно которой ООО «Дальпромремонт»  получает семь квартир №№ 4, 8, 22, 37, 96, 108, 109 без отделки и с минимальным объемом внутренних инженерных разводок; ООО «ДДСК» получает 79 квартир, в том числе квартиры №№ 87, 52, 43, 91 на тех же условиях (пункт 2.1).

Срок действия договора установлен пунктом 6.1, согласно которому договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 2.6 предусмотрено, что стороны могут привлекать к реализации инвестиционного договора в части его финансирования соинвесторов в объемах, которые соинвестор хотел бы получить в собственность, а стороны или одна из сторон желала бы предоставить из своей доли, установленной пунктом 2.1. настоящего договора.

Согласно пункту 9.1 стороны по взаимному согласованию на основе дополнительного соглашения вправе уступить свои права по договору третьему лицу полностью или частично, при условии принятия последним условий и обязательств по настоящему договору.

ООО «ДДСК»  04.09.2007, 16.11.2007, 04.12.2007, 09.12.2007 заключило с Тарицыной  Л.Г.,  Пановой Е.А., Банновой Т.В., Фоминой М.А. соответственно договоры об уступке прав и обязанностей по договору (перемены лиц в обязательстве), в соответствии с которыми Цедент (ООО «ДДСК») уступает, а Правопреемники (третьи лица) принимают доли в договоре о совместном инвестировании от 01.06.2006, заключенном между застройщиком ООО «Дальпромремонт» и инвестором ООО «ДДСК».

Согласно пункту 1.1 договора об уступке прав и обязанностей от 04.09.2007 Тарицына Л.Г.  принимает на себя права и обязанности Цедента и становится стороной в строительстве двухкомнатной квартиры в жилом пятиэтажном доме по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Николаевка, ул. 60 лет Октября, 9, кв. 52.

Предметом уступки является право на получение  двухкомнатной квартиры из списочного состава инвестора ООО «ДДСК» за проектным номером 52 площадью согласно проекта 46 кв.м., в соответствии с пунктами 2.1 ,24 договора о совместном инвестировании от 01.06.2006 по окончании строительства дома (пункт 1.2). В оплату получения квартиры Тарицына Л.Г. уплачивает Цеденту 920 000 руб. (пункт 1.3 договора).

По договору об уступке прав и обязанностей от 16.11.2007 Панова Е.А. принимает на себя права и обязанности Цедента (ООО «ДДСК» и становится стороной в строительстве  квартиры № 87 в указанном выше жилом доме (пункт 1.1).

Предметом уступки прав является по окончании строительства, получение права собственности  на  двухкомнатную квартиру № 87 из списочного состава инвестора ООО «ДДСК», площадью 45 кв.м. В оплату строительства квартиры Панова Е.А уплачивает Цеденту 950 000 руб. (пункты 1.2, 1.3 договора от 16.11.2007).

По договору об уступке прав и обязанностей от 04.12.2007 Баннова Т.В. принимает на себя права и обязанности Цедента (ООО «ДДСК») и становится стороной в строительстве  однокомнатной квартиры № 91 в указанном выше жилом доме (пункт 1.1).

Предметом уступки прав является по окончании строительства, получение права собственности  на  однокомнатную квартиру № 91 из списочного состава инвестора ООО «ДДСК», площадью 31 кв.м. В оплату строительства квартиры Баннова Т.В. уплачивает Цеденту 620 000 руб. (пункты 1.2, 1.3 договора от 04.12.2007).

По договору об уступке прав и обязанностей от 09.12.2007 Фомина М.А. принимает на себя права и обязанности Цедента (ООО «ДДСК») и становится стороной в строительстве  двухкомнатной квартиры № 43 в указанном выше жилом доме (пункт 1.1).

Предметом уступки прав является по окончании строительства, получение права собственности  на  двухкомнатную квартиру № 43 из списочного состава инвестора ООО «ДДСК», площадью 45 кв.м. В оплату строительства квартиры Баннова Т.В. уплачивает Цеденту 900 000 руб. (пункты 1.2, 1.3 договора от 09.12.2007).

Судом установлено и сторонами не оспорено,  что Правопреемники (Тарицына  Л.Г.,  Панова Е.А., Баннова Т.В. и Фомина М.А.) обязательства, предусмотренные договорами об уступке прав и обязанностей, в части уплаты денежных средств Цеденту выполнили.

Полагая, что договоры об уступке прав и обязанностей являются ничтожными в силу нарушения положений Закона № 214-ФЗ, ООО «Дальпромремонт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

По мнению истца, спорные договоры не соответствуют пункту 3 статьи 1 Закона № 214-ФЗ, в силу чего являются ничтожными.

Согласно указанной норме права действие Закона № 214-ФЗ не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

Как указано выше, предметом уступки по спорным договорам явилось право третьих лиц по получение квартир №№  87, 52, 43, 91, которые являются результатом  инвестиционной деятельности Цедента (ООО «ДДСК») по договору от 01.06.2006 (пункт 2.1 договора от 01.06.2006). При этом правопреемники (третьи лица) согласно пунктам 1.1 спорных договоров принимают на себя права и обязанности Цедента (ООО «ДДСК») по договору от 01.06.2006 и становятся стороной в строительстве указанных квартир.

Договор от 01.06.2006, права и обязанности по которому переданы третьим лицам по спорным договорам уступки, является договором инвестирования и регулируется Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон № 39-ФЗ).

Указанное установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2007 по делу № А73-5164/2007-73 по иску ООО «Дальпромремонт» к ООО «ДДСК» о расторжении договора от 01.06.2006 и встречному иску ООО «ДДСК» к ООО «Дальпромремонт»  расторжении договора от 01.06.2006 и распределении долей в жилом доме.

Согласно абзацу 5 статьи 6 Закона № 39-ФЗ инвестор вправе передать по договору (контракту) свои права на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным и муниципальным органам в установленном законом порядке.

Пунктами 2.4, 2.6, 9.1 договора от 01.06.2006 предусмотрено