Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n КСНИМ».. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5535/2010 

28 декабря 2010 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Полный текст  постановления изготовлен 28 декабря 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Тихоненко А.А.,

судей                                       Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

при участии в судебном заседании:

от истца – Близнюка Е.В., представителя по доверенности от 07.12.2010 № 61/11-939, Рязановой  И.Г., представителя  по доверенности от 07.12.2010 № 61/11-941, Инрана С.Н., представителя  по доверенности от 07.12.2010 № 61/11-940;

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Элита»  – Рябова В.В.,  представителя по доверенности от 08.09.2010 № 61

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Берелех-2»

на решение от 07 октября 2010 года

по делу № А37-1190/2010

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Сторчак Н.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «БЕРЕЛЕХ-2»

к Открытому акционерному обществу «Горно-добывающая компания «Берелех»

о взыскании 7 503 747 руб. 27 коп.

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Элита», Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕРЕЛЕХ-2» (далее – ООО «БЕРЕЛЕХ-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Открытому акционерному обществу «Горно-добывающая компания «Берелех» (далее – ОАО «ГДК «Берелех», ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 7 503 747 руб. 27 коп. за период с 11.06.2010 по 30.06.2010 вследствие вынужденного простоя добычи золота на участке в соответствии с выданной лицензией МАГ 03933 БР.

Исковые требования заявлены на основании статьи 17 Закона Российской Федерации от 21.02.1992  № 2395-1 «О недрах» (далее – ФЗ «О недрах»), статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до              7 073 234 руб. 60 коп.

Решением от 07.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «БЕРЕЛЕХ-2» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.10.2010 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о существовании  проезда к лицензионному участку  истца еще одним путем, помимо  частично  уничтоженной  дороги  противопожарного  назначения,  не соответствует действительности и противоречит материалам дела. Считает ошибочным вывод суда, что требования  истца  могут основываться лишь на сервитуте, то есть на праве ограниченного пользования участком, находящимся  в аренде у ответчика. Полагает, что суд не учел специфику отношений, связанных с недропользованием и с пользованием землями лесного фонда. Кроме того, обращает внимание  на то, что материалы  дела подтверждают  не только осведомленность ответчика о существовании дороги противопожарного  назначения на арендуемой им территории лесного фонда, но и о том, что только по этой дороге истец мог осуществлять доставку людей и грузов на свой  лицензионный участок.

В отзывах на апелляционную жалобу ОАО «ГДК «Берелех», ООО «Элита», Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области возразили против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «БЕРЕЛЕХ-2» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Представитель ООО «Элита» в заседании суда возразил против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

ОАО «ГДК «Берелех», Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области своих представителей в заседание суда не направили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей (пункты 3, 5 статьи 156 АПК РФ).

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «БЕРЕЛХ-2» имеет лицензию на право пользования недрами МАГ 03933 БР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение и добыча золота из россыпи руч. Красивый лев. пр. р. Берелех.

Участок недр расположен на территории Сусуманского района Магаданской области.

Срок окончания действия лицензии, с учетом дополнения к лицензии МАГ 03933 БР от 18.01.2010, – 31.12.2011.

27.04.2010  между Департаментом лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области (арендодатель) и ООО «БЕРЕЛЕХ-2» (арендатор) заключен договор аренды лесных участков № 47/10-к со сроком действия с 01.06.2010 по 31.05.2011.

ОАО «ГДК «Берелех» (ответчик), в свою очередь, имеет лицензию на право пользования недрами МАГ 02860 БЭ с целевым назначением и видами работ: добыча золота из россыпи руч. Берелех в интервале линий 895-1176.

Участок недр расположен в бассейне р. Аян-Юрях Сусуманского района Магаданской области.

Срок окончания действия лицензии, с учетом дополнения к лицензии МАГ 02860 БЭ от 31.01.2008, – до 31.12.2012.

18.08.2009 между Департаментом лесного хозяйства контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области (арендодатель) и ОАО «ГДК «Берелех» (арендатор) заключен договор аренды лесных участков № 121/09 со сроком действия по участкам № 1, № 2 с 20.07.2009 по 31.12.2012, по участку № 3 – с 20.07.2009 по 19.07.2012.

ООО «БЕРЕЛЕХ-2» указывая, что по арендованному ответчиком земельному участку проходит противопожарная дорога, которой пользовался истец для доставки на свой участок груза, транспорта, работников, сослался на отсутствие возможности в период с 11.07.2010 по 30.06.2010 пополнить исчерпанный запас топлива, поскольку ответчиком была перекрыта и разрушена противопожарная дорога, что повлекло вынужденный простой в течение 20 дней и причинение убытков истцу в виде упущенной выгоды.

Указанные обстоятельства послужили основанием предъявления настоящего иска в суде.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Как ООО «БЕРЕЛЕХ-2», так и ОАО «ГДК «Берелех» осуществляли деятельность по производству геологоразведочных работ и добыче золота в Сусуманском районе Магаданской области на основании лицензий на право пользования недрами МАГ 03933 БР, МАГ 02860 БЭ с дополнениями к ним от 18.01.2010, от 31.01. 2008 и на основании договоров аренды лесных участков от  27.04.2010 № 47/10-к, от 18.08.2009 № 121/09.

Земельные участки для производства работ истцу и ответчику были предоставлены из земель лесного фонда.

По лицензии на право пользования недрами МАГ 02860 БЭ с дополнением к ней от 31.01.2008 работы выполнялись привлеченным ответчиком  на основании договора подряда от 11.01.2010 № 9/2010-П ООО «Элита».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ. Подпункт 11 пункта 1 статьи 25 ЛК РФ предусматривает возможность использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В силу статьи 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено ЛК РФ.

Из вышеуказанного следует, что отношения, возникшие между Департаментом лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области (арендодатель), ООО «БЕРЕЛЕХ-2» (арендатор), ОАО «ГДК «Берелех» (арендатор), а также непосредственно между ООО «БЕРЕЛЕХ-2» и ОАО «ГДК «Берелех» (арендаторы) по поводу использования арендуемых земельных участков, регулируются соответствующими нормами ГК РФ и ЗК РФ.

Предъявляя требования о возмещении убытков (упущенной выгоды), истец утверждает, что обладал правом ограниченного пользования участком, находящимся в аренде у ответчика (сервитута).

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

На основании пунктов 1, 2, подпункта 1 пункта 3, пункта 5 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Могут устанавливаться публичные сервитуты, в частности, для прохода или проезда через земельный участок.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пункт 2 статьи 41 ЗК РФ предусматривает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ права лиц, использующих земельный участок на основании частного сервитута, определяются договором, права лиц, использующих земельный участок на основании публичного сервитута, определяются законом или иным нормативным правовым актом, которыми установлен публичный сервитут.

В соответствии со статьей 93 ЛК РФ право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании пункта 9 статьи 23 ЗК РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с вышеуказанным законом.

Порядок проведения государственной регистрации ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц, а также государственная регистрация сервитутов определены пунктом 2 статьи 13 и пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Согласно статье 613 ГК РФ передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.

При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора обо всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и тому подобное). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 22 «Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной