Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n ВОГООБОРОТА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5055/2010

23 декабря 2010 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Полный текст  постановления изготовлен 23 декабря 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Тихоненко А.А.

судей                                       Волковой М.О., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будейчук И.Г.

при участии в судебном заседании: без участия представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Хорс»

на решение от  08 сентября 2010 года

по делу № А04-3259/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Дорощенко Г.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Золотые ключи»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хорс»

о взыскании 61 484 руб. 85 коп.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания №1»

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Золотые ключи» (далее – ООО «УК «Золотые ключи», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Хорс» (далее – ООО «Хорс», ответчик)     о      взыскании 

61 484 руб. 85 коп., из которых 60 005 руб. 30 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания за период с 01.03.2010 по 30.06.2010, 1 479 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован не исполнением ответчиком обязательств в части оплаты на долевое участие в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома и уклонением от несения расходов на содержание и ремонт общего имущества здания и заявлен на основании статей 307, 309, 249, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика на основании статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательное обогащение за период с 01.03.2010 по 30.06.2010 в размере 52 603 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2010 по 30.06.2010 в сумме 1 297 руб., всего цена иска составила 53 900 руб. 20 коп.

Определением от 05.04.2010 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания № 1» (далее – ООО «ДТК № 1»).

Решением от 08.09.2010 суд взыскал с ООО «Хорс» в пользу ООО «УК «Золотые ключи» неосновательное обогащение за фактически оказанные услуги по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме  за период  с 01.03.2010 по 30.06.2010 в сумме  52 603 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  430 руб. 31 коп. В остальной части исковых требований отказано.

ООО «Хорс», не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционный суд, указав на неправильное применение норм материального права, выразившееся в несоответствии  выводов  суда  фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, в соответствии  с пунктом 5.3.4  договора аренды  бремя  долевого участия  в расходах  по содержанию  общего имущества ответчик на себя не возлагал. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является собственник помещения – ООО «ДТК № 1».

В отзыве на апелляционную жалобу истец возразил на доводы заявителя, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в суд не обеспечило.

О времени и месте судебного разбирательства стороны и третье лицо извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей (пункты 3, 5 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Благовещенске по улице Лазо, 55, что подтверждается протоколом от 20.08.2008 № 3 по итогам проведения общего собрания собственников помещений в указанном доме.

ООО «ДТК № 1» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. улица Лазо, дом 55, общей площадью 1095,9 кв.м на основании свидетельства о праве собственности от 29.08.2007 № 28 АА 179284.

ООО «Хорс» занимает нежилое  помещение,  расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. улица Лазо, дом 55, общей площадью 1095,9 кв.м, для организации розничной торговли, на основании договора аренды от 09.10.2009, заключенного между ООО «ДТК № 1» (арендодатель) и ООО «Хорс» (арендатор).

Срок действия договора аренды от 09.10.2009 установлен пунктом 1.4 договора по 08.09.2010.

В пункте 5.3.4 договора аренды закреплена обязанность арендатора заключить и с целью обеспечения содержания объекта аренды (здания) надлежащим образом исполнять соответствующие договоры с организациями, обеспечивающими снабжение объекта аренды (здания) электричеством, теплом, горячей и холодной водой, оказывающими прочие коммунальные услуги, в том числе услуги по вывозу бытовых и производственных отходов, осуществляющими техническое обслуживание и ремонт систем, сетей и коммуникаций, имеющихся в объекте аренды (в здании) или относящихся к объекту аренды (зданию).

08.04.2010 ООО «УК «Золотые ключи» направлен для подписания в адрес ООО «Хорс» договор на техническое обслуживание и долевое участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества.

ООО «Хорс» договор с ООО «УК «Золотые ключи» на техническое обслуживание и долевое участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества не заключен. 

Истец, считая, что ответчик обязан нести расходы по оплате фактически оказанных коммунальных услуг и технического обслуживания, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158).

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил    № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником жилого или нежилого помещения.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Управляющая компания в силу прямого указания закона не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Договором аренды от 09.10.2009, заключенным между ООО «ДТК       № 1» (арендодатель) и ООО «Хорс» (арендатор), установлена обязанность арендатора заключить и с целью обеспечения содержания объекта аренды (здания) надлежащим образом исполнять соответствующие договоры с организациями, обеспечивающими снабжение объекта аренды (здания) электричеством, теплом, горячей и холодной водой, оказывающими прочие коммунальные услуги, в том числе услуги по вывозу бытовых и производственных отходов, осуществляющими техническое обслуживание и ремонт систем, сетей и коммуникаций, имеющихся в объекте аренды (в здании) или относящихся к объекту аренды (зданию).

На основании пункта 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что ООО «Хорс» является надлежащим ответчиком по настоящему спору и несет бремя по обслуживанию и долевому участию в расходах по содержанию и ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Лазо, 55, на срок действия договора аренды.

Не оплачивая названные расходы управляющей компании, общество неосновательно обогащается за ее счет.

Истцом представлен расчет исковых требований из расчета на 1 кв.м площади спорного нежилого помещения, что соответствует методике планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 23.02.1999 № 9. При этом в общую площадь включается общая площадь жилья и общая площадь нежилых помещений.

Расчет соответствует статьям 37, 39 ЖК РФ, в соответствии с которыми расходы на содержание общего имущества должны платиться соразмерно доле,  а доля – пропорциональна  размеру  общей  площади  помещения. 

Согласно пункту 36 Правил № 491 при отсутствии решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В обоснование суммы исковые требований истец ссылается на Постановление Администрации города Благовещенска от 14.01.2010 № 53 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», которым установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, которые приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Вместе с тем, в представленном расчете суммы исковых требований истцом применяется размер платы в сумме 12 руб. за 1 кв.м, вместо 12 руб. 60 коп. за 1 кв.м, на которые указано в исковом заявлении со ссылкой на Постановление Администрации города Благовещенска от 14.01.2010 № 53.

Учитывая положения пункта 2 статьи 1105 ГК РФ суд признал правомерным применение в расчете суммы исковых требований платы в размере 12 руб. за 1 кв.м, поскольку представленными договорами № 2/0-92, № 3/0-92 от 20.08.2008 на обслуживание и долевое участие в расходах по содержанию и ремонту в многоквартирном доме, заключенными с собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Благовещенск, ул. Лазо, 55, размер платы за техническое обслуживание нежилых помещений составляет 12 руб. из расчета за 1 кв.м в месяц.

Кроме того, из приложения № 2 к протоколу от 20.08.2008 № 3 по итогам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме со встроенными нежилыми помещения, расположенным по адресу: г. Благовещенск, ул. Лазо, 55, следует, что тариф на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями для