Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А37-1327/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Согласно пункту 2 статьи 1043 ГК РФ ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

          Пунктом 3.3  дополнительного соглашения от 14.01.2007 к договору от 03.01.2007  № 23  обязанность ведения бухгалтерского учета возложена на участника 2 (ООО «ТЯН»).

         Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих ведение бухгалтерского учета по совместной деятельности (данные бухгалтерской отчетности), а также доказательств, свидетельствующих о наличии результата от совместной деятельности (прибыли, убытков).

Представленные  в  материалы  дела доказательства: государственные  стандарты СССР (ГОСТ 7631-85, ГОСТ 7630-96), справка ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате»,  выписка  по  счету ИП Васильева В.В. за период с 02.03.2005 по 22.10.2010, выписка по счету ООО «ТЯН» за 2007 год, сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологические и экспертные заключения,  равно как и договор ответственного хранения  от 01.08.2007, заключенный между ООО «ТЯН» и ИП Рябчевской Г.В.,  при отсутствии доказательств проведения ежемесячных взаиморасчетов между сторонами (пункт 5.1 договора), документов бухгалтерского учета по реализации продукции,  документов, подтверждающих  расходы и убытки, понесенные в результате совместной деятельности,  не свидетельствуют об осуществлении ООО «ТЯН» и  ИП Васильевым В.В. совместной деятельности и объединении усилий для ее практического  осуществления  в  рамках договора от 03.01.2007  № 23.

          При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ИП Васильева В.В.

          В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с ИП Васильева В.В. подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме в сумме 7 913,60 рублей, по апелляционной жалобе – 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 08.12.2008  по делу № А37-1327/2008  отменить.

Производство по делу  № А37-1327/2008 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТЯН» к индивидуальному предпринимателю Рябчевской Галине Валентиновне о  взыскании 702 410 рублей  прекратить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя  Васильева Владимира Владимировича о взыскании с индивидуального предпринимателя Рябчевской Галины Валентиновны 320 680 рублей – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  Васильева Владимира Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску  в сумме 7 913,60 рублей, по апелляционной жалобе – 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Л.Г. Малышева

А.А. Тихоненко