Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А04-2311/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 06АП-4732/2010

11 ноября 2010 года                                                                            г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                          Тихоненко А.А.,

судей                                                             Волковой М.О., Малышевой Л.Г.

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в судебном заседании: без участия представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саидова Абакар Саидовича

на решение от 25 августа 2010 года

по делу № А04-2311/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Фадеевым С.М.

по иску Министерства имущественных отношений Амурской области и заместителя прокурора Амурской области

к индивидуальному предпринимателю Саидову Абакару Саидовичу, Комитету по управлению имуществом и природопользованию администрации Магдагачинского района

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Глава Магдагачинского района Амурской области, Государственное унитарное  предприятие  Амурской области «Магдагачинский лесхоз», Государственное  автономное учреждение  Амурской области «Амурская авиабаза»

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Амурской области (далее – Минимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Саидову Абакару Саидовичу (далее – ИП Саидов А.С.), Комитету по управлению имуществом и природопользованию администрации Магдагачинского района (далее – КУМИ Магдагачинского района) о признании недействительным договора аренды от 20.01.2009 № 572, заключенного между ответчиками.

Определениями от 28.05.2010, от 12.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Глава Магдагачинского района Амурской области, Государственное унитарное предприятие Амурской области «Магдагачинский лесхоз» и Государственное  автономное учреждение  Амурской области «Амурская авиабаза».

Определением от 17.06.2010  дело № А04-2311/2010  объединено с делом № А04-2308/2009, по которому в арбитражный суд с иском  обратился  заместитель прокурора Амурской области к тем же лицам о том же предмете и по тем же основаниям, а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП Саидова А.С. возвратить КУМИ Магдагачинского района по акту приема-передачи земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Магдагачи, ул. Садовая, 1, кадастровый номер 28:16:015401:0048, общей площадью 10 648 кв.м. Объединенным делам присвоен  общий  № А04-2311/2010.

До принятия судебного акта по существу спора, заместитель прокурора Амурской области в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил в части применения последствий недействительности (ничтожности) сделки обязать ИП Саидова А.С. по акту приема-передачи земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Магдагачи, ул. Садовая, 1, кадастровый номер 28:16:015401:0048, общей площадью 10 648 кв.м. возвратить Министерству имущественных отношений Амурской области.

Решением от 25.08.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Саидов А.С. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм материального права. Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что он является добросовестным приобретателем права аренды на спорный земельный участок, и на момент заключения договора аренды с КУМИ Магдагачинского района не знал, что данный участок принадлежит Амурской области на праве государственной собственности. Обращает внимание на то, что с момента заключения договора аренды он открыто и добросовестно владел земельным участком, расположенным по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Магдагачи, ул. Садовая, 1, кадастровый номер 28:16:015401:0048, общей площадью 10 648 кв.м.

В судебное заседание стороны и третьи лица своих представителей не направили. О времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей (пункта 3, 5 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда от 25.08.2010 по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между КУМИ Магдагачинского района (арендодатель) и ИП Саидовым А.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.01.2009 № 572, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Магдагачи, ул. Садовая, 1, кадастровый номер 28:16:015401:0048, общей площадью 10 648 (десять тысяч шестьсот сорок восемь) кв.м, под деревообрабатывающий цех и техническую станцию ремонта машин.

Срок аренды земельного участка установлен с 20.01.2009 по 20.01.2058 (49 лет).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.11.2009 за № 11/002/2009-391 договор аренды земельного участка от 20.01.2009 № 572 зарегистрирован   03.03.2009 за № 28-28-11/005/2009-229.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 20.01.2009 № 572.

Спорный договор аренды земельного участка был заключен на основании постановления Главы Магдагачинского района Амурской области от 19.01.2009 № 43. 

Постановлением  Главы Магдагачинского района Амурской области от 28.07.2010 № 814 вышеуказанное постановление отменено, КУМИ Магдагачинского района указано на направление в адрес ИП Саидова А.С. уведомления о недействительности договора аренды от 20.01.2009 № 572 в связи с ничтожностью сделки.

Ссылаясь на то, что сделка, заключенная между КУМИ Магдагачинского района  и ИП Саидовым А.С. является ничтожной, истцы обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановленных нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии со статьями 209, 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Как следует из кадастрового паспорта от 05.11.2008 на земельный участок с кадастровым номером 28:16:015401:0048 площадью 10 648 кв.м,  данный участок образовался в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 28:16:015401:0003 общей площадью 29356,88 кв.м на три земельных участка с кадастровыми номерами 28:16:015401:0048, 28:16:015401:0049,  28:16:015401:0050.

В соответствии с актом от 31.03.2010 обследования земельного участка по адресу: п. Магдагачи, ул. Садовая, 1, в составе комиссии администрации пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области установлено, что  границы спорного земельного участка с кадастровым номером 28:16:015401:0048 соответствуют проекту границ земельного участка, но необособленны от основного участка (кадастровый номер №28:16:015401:0003).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.11.2009 № 11/002/2009-390, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 28:16:015401:0003, общей площадью 29 356,88 кв.м является Амурская область, вид права – собственность, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.10.2008, № записи в реестре –      28-28-11/001/2008-323.

В соответствии с пунктом 2.2 постановления Губернатора Амурской   области от  04.04.2008 № 148 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений Амурской области» Минимущество Амурской области является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности области. 

Вместе с тем, арендодателем по оспариваемому договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Амурской области,  выступил КУМИ Магдагачинского района. 

Постановление Главы Магдагачинского района Амурской области от 19.01.2009 № 43 «О предоставлении в аренду земельного участка индивидуальному предпринимателю Саидову А.С. в пгт. Магдагачи», было   издано неуправомоченным лицом.

Более того, указанный ненормативный правовой акт отменен постановлением Главы Магдагачинского района Амурской области от 28.07.2010 № 814.

Минимуществом Амурской области  решение о разделении земельного участка с кадастровым номером 28:16:015401:0003 не принималось, как и решение о передаче спорного участка в аренду предпринимателю.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, поскольку спорный договор  аренды земельного участка от 20.01.2009 № 572, заключенный между КУМИ Магдагачинского района и ИП Саидовым А.С. не соответствует требованиям закона и является недействительной (ничтожной) сделкой на основании статьи 168 ГК РФ, законных оснований для передачи ИП Саидову А.С. спорного участка в аренду не имеется.

Частью 1 статьи 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами местного самоуправления, а также с иском о применении последствий недействительности сделки, совершенной, в том числе органами местного самоуправления.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Пунктом 35 вышеуказанного постановления предусмотрено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен