Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А73-19724/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                 № 06АП-3354/2010

14 октября 2010 года                                                                         г. Хабаровск 

          Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

          Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Тихоненко А.А.,       

судей                                       Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании суда:

от истца – Сайганова О.В., представителя по доверенности от 09.07.2010 б/н;

от ответчика – Синюхиной И.С., представителя по доверенности от 26.01.2010 № 27-01/278500

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело № А73-19724/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Строительные технологии современности»

к Муниципальному  унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства»

о взыскании 3 583040 руб.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Мастер»

                                                          УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строительные технологии современности» (далее – ООО «Строительная компания «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному  унитарному  предприятию  города Хабаровска  «Управление капитального строительства» (далее – МУП города Хабаровска «УКС», ответчик) о взыскании 3 583 040 руб. задолженности по договору подряда от 06.11.2008. 

Решением от 10.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Строительная компания «СТС» обжаловало его в апелляционный суд, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 24.08.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, настоящее дело назначено к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36), поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Строительная компания «СТС» судебной коллегией установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 10.06.2010 – рассмотрение дела в отсутствие третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Мастер» (далее – ООО «Строительная фирма «Мастер», третье лицо), не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу следующего.

Согласно статье 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что копия определения от 16.12.2009 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу на 26.01.2010 направлялась третьему лицу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в материалах дела – г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 96 а;                  г. Челябинск, ул. 40-летия  Победы , 29 офис 120.

Определением от 26.01.2010 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 18.02.2010 в 10 часов 00 минут.

Определением от 04.03.2010 суд отложил рассмотрение дела на  12.04.2010, поскольку не был исполнен запрос о предоставление  актов выполненных работ, утвержденных МУП города Хабаровска «УКС» (заказчик) и ООО «Строительная фирма «Мастер» (генподрядчик).

Определением от 16.04.2010 суд отложил судебное разбирательство на 20.05.2010 в 14 часов 30 минут.

Данное определение направлено третьему лицу по адресам: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 96а  и  г.Челябинск, ул. 40-летия  Победы, 29 офис 120.

Указанные почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, и иные обстоятельства (т.3, л.д. 53, 56).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее – Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении – это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

В данном случае уведомление о месте и времени рассмотрения настоящего дела, направленное ООО «Строительная фирма «Мастер», возвращено с отметкой об истечении срока хранения и иные обстоятельства. На конверте, на котором сделана данная надпись, отсутствуют отметки предприятия почтовой связи о направлении обществу извещения о поступлении регистрируемого почтового отправления согласно пунктам 33, 35 Правил.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении предприятием почтовой связи Правил при извещении общества о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах ООО «Строительная фирма «Мастер»  было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, защищать свои права и законные интересы, представлять доводы и возражения по существу спора, в результате чего нарушены предусмотренные статьями 7, 8 и 9 АПК РФ принципы арбитражного процесса: равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; равноправия сторон; состязательности.

Следовательно, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2010 по делу № А73-19724/2009 подлежит отмене, а дело – рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции (часть 5 статьи 270 АПК РФ, пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

При повторном рассмотрении дела в апелляционном суде по правилам суда первой инстанции истец на удовлетворении исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 3 583 040 руб.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о проведении строительной экспертизы в целях установления результатов фактически выполненных ООО «Строительная компания «СТС» работ по благоустройству территории  спорного объекта строительства (группы жилых домов в микрорайоне «Парус» в границах ул. им. Морозова-Радищева-Юнгов. Жилой дом № 1 ТСЖ «СССТ»).

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и в возражениях на исковое заявление, возразил против проведения судебной экспертизы. 

Третье лицо отзыв на иск не представило, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В заседании суда 30.09.2010 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 07.10.2010 до 17 часов 20 минут.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, суд апелляционной  инстанции считает исковые требования ООО «Строительная компания «СТС» подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между МУП «УКС» (заказчиком), ООО «Строительная фирма «Мастер» (генподрядчиком), ООО Строительная компания «СТС» (субподрядчиком) заключен тройственный договор на выполнение работ  по благоустройству территории 1 и 2 очереди объекта «Группа домов в районе  «Парус» в границах ул. Морозова-ул. Радищева – ул. Юнгов. Жилой дом  № 1 ТСЖ «СССТ-1» от 06.11.2008 (далее – договор от 06.11.2008), по условиям которого генподрядчик (третье лицо)  поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя обязательство  выполнить работы по благоустройству территории 1 и 2 очередей объекта «Группа жилых домов в микрорайоне «Парус» в границах ул. им. П. Морозова - ул. Радищева - ул. Юнгов, а заказчик (ответчик) – обязуется оплатить работы, выполненные субподрядчиком и принятые генподрядчиком.

Стоимость работ определена проектно-сметной документацией, сроки выполнения работ, согласно пункту 4.2 договора, определены календарным графиком выполнения работ, утвержденным всеми сторонами договора.

Согласно графику, утвержденному всеми участниками договора от 06.11.08 года, срок выполнения работ по благоустройству территории определен  с 20.11.2008 по 30.12.2008.

Согласно локальным сметным расчетам по благоустройству территории первой очереди группы жилых домов в микрорайоне «Парус» № 7.1.1 и № 7.1.2,  стоимость работ, в ценах 2001 года, составила 3 104 839 руб., из которых:

- по устройству вертикальной планировки – 1 281 949 руб.

- по устройству покрытий – 1 822 890 руб.

Субподрядчиком предъявлены к приемке генподрядчиком, а последним приняты без каких-либо замечаний по объемам и качеству, работы по первой очереди по актам формы КС-2 на общую сумму 6 883 040 руб.:

 - в декабре 2008 года – на сумму 984 192 руб., смета 7.1.1, вертикальная планировка;

- в декабре 2008 года – на сумму 852 965 руб., смета 7.1.1, дополнительные работы по устройству вертикальной планировки;

- в декабре 2008 года – на сумму 3 703 266 руб., смета 7.1.2, по устройству покрытий;

- в феврале 2009 года – на сумму 218 000 руб., смета 7.1.2, по устройству вертикальной планировки;  

- в феврале 2009 года – на сумму  1 124 617 руб., смета 7.1.1, по устройству покрытий.

Во исполнение условий договора от 06.11.2008 заказчиком до начала срока выполнения работ перечислено субподрядчику по платежным поручениям от 18.11.2008 и 19.11.2008 в качестве предоплаты, для обеспечения работ, 3 300 000 руб.

Письмом от 04.12.2009 субподрядчик сообщил заказчику о приемке  работ генподрядчиком, приложил вышеуказанные акты выполненных работ и потребовал оплаты задолженности в сумме 3 583 040 руб. (6 883 040,00 – 3 300 000,00).

Неисполнение обязательств по оплате выполненных и принятых работ явилось основанием для обращения ООО «Строительная компания «СТС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик ссылается на пункт 5.4 договора от 06.11.2008, согласно которому заказчик обязан оплатить фактически выполненные субподрядчиком и принятым им (заказчиком) объемы работ. Указал на отсутствие  у предприятия всех документов по спорному объекту ввиду их изъятия в ходе следственных действий.

Из полученных по запросу суда первой инстанции от Следственного управления УВД по Хабаровскому краю документов по работам, выполненным по благоустройству территории группы домов первой очереди в рамках смет № 7.1.1 и № 7.1.2 в декабре 2008 года – феврале 2009 года, следует, что между МУП «УКС» и ООО «Строительная фирма «Мастер» 26.12.2008 подписана справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на сумму 13 648 483 руб.

К указанной справке приложен реестр форм КС-2 на общую сумму 13 648 483 руб., согласно которому из 18 актов формы КС-2 заказчиком приняты работы по 16 актам, акты № 1 и № 18 не утверждены, стоимость этих работ в справку КС-3 не вошла.

Доказательств предъявления генподрядчиком заказчику работ по благоустройству территории по объемам, утвержденным локальными сметными расчетами № 7.1.1 и № 7.1.2, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, отсутствие таких доказательств не означает, что ООО «Строительная компания «СТС» не имеет прав обратиться к заказчику спорных работ за их оплатой в порядке, предусмотренном законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения участвующих в деле