Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n .. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Судом установлено, что административным органом соблюдены гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения, а также наличии вины в его совершении, которая заключается в бездействии и выражается в непринятии всех возможных мер по исполнению возложенных на общество лесным законодательством обязанностей.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершенное деяние не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд                                                          

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Амурской области от 03 августа 2010 года по делу № А04-2988/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

А.И. Михайлова

Е.А. Швец