Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n КСНИМ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3328/2010

20 августа 2010 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Швец Е.А.

судей                                       Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.,

при участии  в заседании:

от Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края: Сысоева Наталья Александровна, представитель по доверенности от 26.03.2010 № 1-13/751;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Дрыгина Виктория Юрьевна, представитель по доверенности от 22.03.2010 № 31;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на решение  от  11.06.2010

по делу № А73-5277/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Луговой И.М.

по заявлению Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения от 23.03.2010 № 01/031/2010-343 и обязании произвести государственную регистрацию

УСТАНОВИЛ:

Администрация  муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), о признании решения Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра, регистрационный орган) от 23.03.2010 № 01/031/2010-343 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости недействительным и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости – воздушная линия 0,4 кВ, протяженностью 2982 м., года постройки 1964, расположенной в границах с. Гвасюги района имени Лазо Хабаровского края.

В обоснование заявленных требований указала, что решение об отказе в государственной регистрации, основанное на выводе, что воздушная линия не является объектом недвижимого имущества, не соответствует положениям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказу Минэнерго РФ от 20.05.2003 № 187 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок», постановлению Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 № 65 «Об утверждении Инструкции по безопасной эксплуатации электроустановок в горнорудной промышленности».

Решением от 11.06.2010 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что отказ в государственной регистрации права является незаконным, так как не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает, что на орган государственной регистрации возложена обязанность по проведению правовой экспертизы представленных для регистрации документов и установление отнесения спорного объекта к недвижимому. По мнению заявителя жалобы, у сооружения «воздушная линия» отсутствует прочная связь с землей, в связи с чем существует возможность перемещения этого объекта без несоразмерного причинения ущерба его назначению, следовательно, право на это сооружение не может быть зарегистрировано как право на отдельный объект недвижимого имущества.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель регистрирующего органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель администрации, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просил обжалуемое решение оставить в силе, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции законно и обосновано исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением 6-й сессии 21 созыва Хабаровского краевого совета народных депутатов «О муниципальной и государственной (краевой) собственности»  от 10.10.1991 к муниципальной собственности района имени Лазо отнесена воздушная линия 0,4 кВ, протяженностью 2 982,0 м, год постройки 1964, местоположение в границах с. Гвасюги района имени Лазо Хабаровского края.

11.03.2010 Администрация обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на указанное сооружение за муниципальным образованием «муниципальный район имени Лазо Хабаровского края».

Письмом от 23.03.2010 № 01/031/2010-343 регистрационный орган принял решение об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект, обосновав это тем, что воздушная линия не является объектом недвижимого имущества, и соответственно права на такое имущество не подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не согласившись с указанным решением, администрация оспорила его в арбитражном суде.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 стать 198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из положений указанных статей следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии двух условий, предусмотренных для этого  процессуальным законом: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение  прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее –Закон № 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

При этом основания для отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Федерального закона № 122-ФЗ. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 20 указанного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строит.

Согласно «Общероссийскому классификатору основных фондов», утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359, к подразделу «Сооружения» относятся инженерно - строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости установило, что воздушная линия протяженностью 2 982 м. и расположенная в Хабаровском крае, районе им.Лазо. село Гвасюги, является объектом недвижимого имущества и ему присвоен инвентарный учетный номер № 14564. В подтверждение этого обстоятельства правообладателю недвижимости муниципальному образованию «муниципальный район имени Лазо Хабаровского края» выдан соответствующий кадастровый паспорт сооружения, а также справка об отсутствии регистрации прав и имеющихся ограничениях на объект недвижимого имущества.

При этом согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте не движимости.

Таким образом, администрация обоснованно обратилась в регистрирующий орган за госрегистрацией спорного объекта, представив для этого необходимый пакет документов.

Из технического паспорта объекта – воздушная линия 0,4 кВ, составленного также по состоянию на 25.09.2009, протяженность воздушной линии – 2 982 м, в том числе протяженность: провод АГ – 2,982 м, количество опор деревянных -61 шт. Сведения указанные в экспликации технического паспорта также отражают, что  общая протяженность воздушной сети низкого напряжения – 2982 м, опор деревянных из пропитанного леса – 61 шт.

Таким образом, в данном случае по своим конструктивным и техническим особенностям воздушная линия электропередачи представляет собой стационарный объект, состоящих из опор, имеющих прочную связь с землей, и проводов.

В отличие от движимых вещей воздушные линии электропередачи высокого напряжения создаются как электротехнический объект в строго определенном месте в соответствии с правилами устройства электроустановок (утверждены приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 №187).

Согласно указанным правилам проектирование опор, фундаментов и оснований должно производиться с учетом характера местности, физико-механических свойств грунта, климатических и иных условий, от которых зависят оказываемые на конструкцию нагрузки и воздействия.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что демонтаж воздушной линии электропередачи и ее последующий монтаж на новом месте повлечет уничтожение прежнего объекта собственности, поскольку воздушная линия прочно связана с местом своего размещения и не может быть механически перемещена и смонтирована в ином месте.

Создание на новом месте воздушной линии электропередачи будет являться не восстановлением прежнего объекта, а созданием нового объекта с разработкой новой проектной документации, производством монтажных работ и оформлением новой приемо-сдаточной документации в объеме, предусмотренной строительными нормами и правилами.

Следовательно, сооружение - «Воздушная линия», протяженностью 2982 м, расположенный в Хабаровском крае, районе имени Лазо  в границах с. Гвасюги, прочно связано с землей, в связи с чем отсутствует возможность перемещения этого объекта без причинения ущерба его назначению.

Возражения уполномоченного органа о том, что именно на него возложена обязанность установления отнесения данного объекта к недвижимости, отклоняются в силу следующего.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 1 статьи 13 Закона государственной регистрации в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 32 Методических указаний по порядку проведения