Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А73-4240/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предполагается, что технической документацией учтен весь комплекс работ, а в согласованной сторонами смете учтены все затраты по предстоящим работам.

Однако, на практике (в ходе непосредственно строительства) достаточно часто выявляются неучтенные в технической документации работы и как следствие этого, необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости работ.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В случаях, когда подрядчик не выполнит этой обязанности (не сообщит о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации и не приостановит работы), последний не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем  заказчика.

Если же подрядчик все-таки выполнил дополнительные работы, он приобретает право требовать их оплаты только при условии, если докажет, что сделано это было в интересах заказчика (например, в целях сохранения объекта).   

Пунктом 2.4.2 заключенного между сторонами договора предусмотрено заключение дополнительного соглашения в случае возникновения необходимости выполнить дополнительный объем работ.

Дополнительное соглашение между сторонами не заключалось.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Доказательств, подтверждающих факт уведомления субподрядчиком генподрядчика о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в ведомости объемов и стоимости работ, субподрядчик суду не представил.

Доказательств, подтверждающих возникновение необходимости немедленных действий в интересах генподрядчика, субподрядчик также суду не представил.

На основании изложенного основания для оплаты генподрядчиком  дополнительных работ отсутствуют.

Фактически выполненные работы, предусмотренных ведомостью объемов и стоимости работ, стоимостью 2 146 906 руб., генподрядчиком оплачены.

Вместе с тем, как было установлено судом, генподрядчик в счет оплаты выполненных работ уплатил субподрядчику денежные средства в сумме 6 497 013, 50 руб.

Встречное исполнение в соответствии с заключенным между сторонами договором субподряда на сумму 4 350 107 руб. 50 коп. субподрядчиком предоставлено не было.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правильно применяя названные нормы к установленным обстоятельствам дела и правоотношениям сторон, суд первой инстанций обоснованно удовлетворили требования о взыскании 4 350 107 руб. 50 коп. как неосновательного обогащения.

Пунктом 2.8 договора субподряда предусмотрена обязанность субподрядчика оплатить генподрядчику за оказанные последним услуги при производстве работ (услуги генподряда) 7% стоимости выполненных работ в течение пяти банковских дней после поступления оплаты за выполненные работы от генподрядчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 747 ГК РФ генподрядчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать субподрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных генподрядчиком услуг, указанных в пункте 2 указанной статьи Кодекса, согласно пункту 3 данной статьи Кодекса осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Стоимость услуг генподряда, исходя из стоимости фактически выполненных субподрядчиком в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора субподряда, составляет 150 283 руб.  42 коп.

Обязанность об оплате услуг генподряда в установленный договором срок субподрядчиком не исполнена, в результате возник долг в размере 150 283 руб. 42 коп.

Общая сумма долга, возникшего у субподрядчика перед генподрядчиком, составляет 4 500 390 руб.  92 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовалась техническая документация, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Сводный сметный расчет составляется в целом на строительство  независимо от числа организаций, участвующих в нем. Согласно п. 4.75 постановления Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости  строительной  продукции  на территории РФ сметная стоимость работ и затрат, подлежащих осуществлению каждой подрядной организацией, оформляется в отдельную  ведомость, составляемую применительно к форме сводного сметного  расчета. ХКГУП «Крайдорпредприятие» является генеральным подрядчиком на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Селихино-Николаевск – на - Амуре на участке  357-378 км. на основании государственного контракта от 03.09.2007 № 276, заключенного с КГУ «Хабаровское управление  автомобильных дорог. Общий объем финансирования  по государственному контракту составляет 726 962 руб. 193 тыс. руб., в том числе на 2008 год -93 249 864 руб.

Субподрядчику ЗАО «Регион» по договору от 07.07.2008 № 67 поручалось выполнение конкретного объема работ, содержание которых четко определено ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 1 к договору).

Иные доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

В полном соответствии с имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

   Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2010 по делу № А73-4240/ оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

        Председательствующий                                                              Т.С. Гетманова

        Судьи                                                                                     Е.Н. Головнина

                                                                                                         Т.Д. Козлова