Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n .. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1568/2010

13 мая 2010 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года. Полный текст  постановления изготовлен 13 мая 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Песковой Т. Д.

судей                                       Гричановской Е.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Дальтревел»: Латышев Андрей Юрьевич, представитель по доверенности от 28.01.2010 б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска: Попова Екатерина Владимировна, представитель по доверенности от 31.12.2009 № 48344

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дальтревел»

на решение от 22.03.2010

по делу № А73-2269/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальтревел»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2010 № 6

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальтревел» (далее - ООО «Дальтревел», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления  от 04.02.2010 № 6, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований ООО «Дальтревел» указало, что для привлечения общества к административной у инспекции ответственности не имелось оснований, поскольку отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества не установлена, а также административным органом допущены процессуальные нарушения при привлечении общества к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказаны факт вменяемого обществу административного правонарушения, а также вина в его совершении. Кроме этого, административным органом соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Дальтревел» обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней общество ссылается на отсутствие доказательств о наличии события административного правонарушения, кроме этого, по мнению общества, оно не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества в совершении правонарушения отсутствует. Административным органом допущены процессуальные нарушения при рассмотрении административного дела, в частности, представителям общества не представлены для ознакомления материалы административного дела. Кроме этого, по мнению общества, инспекцией нарушены положения статьи 28.2, пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которыми квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Статья 14.5 КоАП РФ содержит 2 части. В то же время, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении инспекции по делу об административном правонарушении не указано, по какой именно части статьи 14.5 КоАП РФ общество привлечено к административной ответственности, что не соответствует требованиям закона и не позволяет установить, по какому закону привлечено лицо к административной ответственности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции в заседании суда апелляционной инстанции отклонила доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 26.01.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска на основании поручения заместителя начальника инспекции от 25.01.2010 № 9 по жалобе гражданки Курносовой М.В. проведена проверка соблюдения ООО «Дальтревел» законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

При проверке Инспекцией первичных учетных документов, а именно: бланков строгой отчетности «Туристская путевка», кассовой книги общества за период с 01.10.2009 по 30.11.2009, договоров об оказании туристских услуг в офисе турагентства расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 75 и принадлежащего по договору аренды ООО «Дальтревел», установлено, что 15.12.2009 менеджером общества Василюк Н.В. при принятии аванса за тур Москва-Египет-Москва в сумме 3 000 рублей от туриста Барышевой И.Н. не применен и не выдан бланк строгой отчетности «Туристская путевка», а была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.12.2009 № 131.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 26.01.2010 № 004563.

27.01.2010 по факту осуществления обществом наличных денежных расчетов без применения бланка строгой отчетности старшим государственным налоговым инспектором Брейкиной Т.А. в отношении ООО «Дальтревел», с участием его законного представителя - директора Палей В.Н., составлен протокол об административном правонарушении № 17-46/2, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ.

04.02.2010 начальником ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление № 6, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из наличия события вменяемого обществу административного правонарушения, того обстоятельства, что ООО «Дальтревел» является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, вины общества в его совершении, отсутствия процессуальных нарушений, допущенных инспекций при рассмотрении административного дела, соблюдения административным органом порядка привлечения ООО «Дальтревел» к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

В то же время, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.06.2009 № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» статья 14.5 КоАП РФ дополнена частью 2, которая, согласно статье 8 настоящего Закона, вступила в силу 01.01.2010 (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 № 289-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1.7 и статьи 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, и в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, применяя положения части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, административный орган обязан указывать в протоколе об административном правонарушении, который, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, является доказательством по делу об административном правонарушении, а также в постановлении о назначении административного наказания статью (часть статьи) настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность (часть 1 статьи 29.9, пункт 5  части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Из протокола от 27.01.2010 № 17-46/2, постановления от 04.02.2010 № 6 по делу об административном правонарушении усматривается, что инспекцией в качестве основания для привлечения ООО «Дальтревел» указана норма статьи 14.5 КоАП РФ, которая действовала до 01.01.2010.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46, от 20.11.2008 N 60) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание административным органом в протоколе от 27.01.2010 № 17-46/2, постановлении от 04.02.2010 № 6 по делу об административном правонарушении в качестве основания для привлечения к административной ответственности ООО «Дальтревел» статьи 14.5 КоАП РФ, которая действовала до 01.01.2010, является существенным процессуальным нарушением, допущенным административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Таким образом, поскольку названные протокол и постановление содержат норму, в соответствии с которой ООО «Дальтревел» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа и которая на момент выявления правонарушения и привлечения общества к административной ответственности утратила силу в данной редакции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеназванное процессуальное нарушение является существенным, что влечет признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии события административного правонарушения, а также о том, что ООО «Дальтревел» не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, о допущении административным органом процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, в частности, о непредставлении обществу для ознакомления материалов административного дела, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» предусмотрено, что контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 закона).

Пунктом 2 статьи 2 вышеуказанного Закона установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством РФ.

В соответствии с предоставленными полномочиями приказом Министерства финансов РФ от 09.07.2007 N 60н, вступившим в силу 10.08.2007, утверждена форма бланка строгой отчетности «Туристская путевка».

Факт получения обществом наличных денежных средств не оспаривается.

ООО «Дальтревел» при заключении договора по организации туристического обслуживания от 15.12.2009 № 171 и расчетах за оказанную услугу не применило бланк строгой отчетности «Туристская путевка», контрольно-кассовая техника не применялась, клиенту Барышевой И.Н.  выписана и выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 131 от 15.12.2009 на сумму 3000 рублей, которая не является бланком строгой отчетности.

Ссылка общества на выдачу бланка строгой отчетности «Туристская путевка» туристу