Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n ВОГООБОРОТА.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1388/2010

29 апреля 2010 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Песковой Т. Д.

судей                                       Гричановской Е.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной Л. В.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»: Пименова Елена Владимировна, представитель по доверенности от 10.11.2009;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска: Оксюта Оксана Витальевна, представитель по доверенности от 31.12.2009 № 48348; Тищенко Анастасия Александровна, представитель по доверенности от 15.12.2009 № 46617;  

от третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Приходько Евгения Владимировна, представитель по доверенности от 11.01.2010 № 05-01;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

на решение от 24.02.2010

по делу № А73-18845/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

о признании недействительными решения и требования

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее - ООО «Фортуна», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения требований, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.08.20097 № 371, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС по Хабаровскому краю от 10.11.2009 № 13-10/574/25537 в части:

- пункта 1 резолютивной части решения в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 255 520 рублей;

- пункта 2, 3 резолютивной части решения в части налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО за 2007 в сумме 362 177 рублей, соответствующих данному налогу пеней; налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО за 2008 в сумме 508 272 руб., соответствующих данному налогу пеней.

В остальной части обществом решение  не оспаривалось, однако, считая, что налоговым органом необоснованно не были учтены смягчающие вину обстоятельства при решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности, общество просило признать недействительным решение налогового органа в данной части и снизить размер финансовых санкций.

Кроме этого, общество просило признать недействительным требование от 17.11.2009 № 4963 в части указанных выше сумм налогов, пеней, штрафов.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска от 28.08.2009 № 371 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 10.11.2009 № 13-10/574/25537), вынесенное в отношении ООО «Фортуна», а также требование от 17.11.2009 № 4963 признано недействительным в части предложения к уплате:

- налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО за 2007 в размере 362 177 рублей, соответствующих пеней;

- налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО за 2008 в размере 316 834 руб., соответствующих пеней;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, превышающего сумму 20 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказано.

С Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району г.Хабаровска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО за 2008 в размере 191 438 рублей, а также требования от 17.11.2009 № 4963 в части предложения к уплате  налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО за 2008 в размере 508 272 рубля, соответствующих данному налогу пеней, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что судом ошибочно не приняты при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, за 2008 расходы в сумме 3 021 141 рубль, составляющие затраты, направленные на закупку рентгеновской системы OPERA на 3 рабочих места, поскольку факт несения затрат подтверждается актом сверки взаимных расчетов между обществом и ООО «Востокмед» по состоянию на 31.12.2008 и выписками банка.

Кроме этого, суд первой инстанции не указал доказательства, на основании которых пришел к выводу о правомерности непринятия налоговым органом расходов в сумме 3 021 141 рубль, не сделал ссылок на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался, а также не привел доводы и мотивы, по которым отверг доказательства налогоплательщика.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска, не согласившись с судебным актом в части взыскания с нее в пользу общества судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., также обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в этой части, поскольку, по мнению налогового органа, судебные расходы в виде государственной пошлины, в силу статьи 333.37 НК РФ, не могут быть взысканы с государственного органа – ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска, а должны возмещаться из бюджета.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила отменить судебный акт в обжалуемой обществом части, в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказать.

Представители налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции просили отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с инспекции в пользу общества судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, в удовлетворении апелляционной жалобы общества просили отказать.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы инспекции, просила апелляционную жалобу общества в обжалуемой части оставить без удовлетворения, а решение суда в этой части – без изменения.

Проверив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемых частях и удовлетворения апелляционных жалоб.

Из материалов дела следует, что ИФНС РФ по Центральному району г.Хабаровска была проведена выездная налоговая проверка ООО «Фортуна» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной  системы налогообложения за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, а также налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 24.04.2009.

По результатам проверки составлен акт от 30.06.2009 № 238 и принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.08.2009 № 371.

Решением в УФНС  РФ по Хабаровскому краю от 10.11.2009 № 13- 10/574/25537, принятым по апелляционной жалобе общества, решение налоговой инспекции было изменено в части принятия за 2007 год транспортно-заготовительных затрат по рыболовецкой артели «Иня» в сумме 57 500 рублей.

В адрес заявителя направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 4963 от 17.11.2009.

Общество, не согласившись с решением ИФНС РФ по Центральному району г.Хабаровска от 28.08.2009 № 371 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 255 520 рублей, налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО за 2007 в сумме 362 177 рублей, соответствующих данному налогу пеней; налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО за 2008 в сумме 508 272 руб., соответствующих данному налогу пеней, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО за 2008 в размере 191 438 рублей, а также требования от 17.11.2009 № 4963 в части предложения к уплате  налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО за 2008 в названной сумме, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 346.12 НК РФ ООО «Фортуна» в проверяемом налоговом периоде являлось плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСНО).

На основании статьи 346.14 НК РФ налогоплательщиком в качестве объекта налогообложения выбраны «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В соответствии со статьей 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик самостоятельно определяет размер произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ предусмотрено, что при   определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, связанные с приобретением и реализацией товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке товаров при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ, под расходами  налогоплательщика  признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ при применении упрощенной системы налогообложения расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Фортуна» пояснила, что доначисление налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, за 2008 в сумме 191 438 рублей связано с непринятием налоговым органом в 2008 расходов в сумме 3 021 141,31 рубль, произведенных обществом при закупке у ООО «Востокмед» оборудования – системы рентгеновской OPERA на три рабочих места, для поставки названной системы МУЗ «Городская больница № 7» г. Комсомольск-на-Амуре по муниципальному контракту от 15.09.2008 № 12-П.

Представитель ООО «Фортуна» также пояснила, что по договору поставки от 09.01.2007 № 1, заключенному обществом с ООО «Востокмед», в адрес ООО «Фортуна» было поставлено медицинское оборудование – рентгенологический аппарат на 3 рабочих места в количестве 1 штуки по цене 6 930 000 рублей, которое реализовано 15.09.2008 МУЗ «Городская больница № 7» г. Комсомольск-на-Амуре.

В соответствии с договором поставки от 09.01.2007 № 1 ООО «Востокмед» (поставщик) поставляет  ООО «Фортуна» (заказчик) товары, согласно  заявкам заказчика. Заказчик производит оплату частями, в безналичном порядке на расчетный счет поставщика, согласно выставленным счетам-фактурам (раздел 2,3 договора поставки).

Из пояснений представителя ООО «Фортуна» в заседании суда апелляционной инстанции установлено, что заявка в 2008 на поставку медицинского оборудования – рентгенологический аппарат на 3 рабочих места, ООО «Востокмед» не подавалась, счета-фактуры поставщиком не выставлялись.

08.12.2008 названное оборудование было передано МУЗ «Городская больница № 7» по акту приема-передачи, оплата за оборудование в размере 6 930 000 рублей была перечислена на расчетный счет общества платежным поручением от 18.09.2008 № 182 в полном объеме.

Из муниципального контракта от 15.09.2008 № 12-П усматривается, что  МУЗ «Городская больница № 7» и ООО «Фортуна» заключили настоящий контракт на поставку медицинского оборудования – рентгенологического аппарата на 3 рабочих места в количестве 1 штуки по цене 6 930 000 рублей, со сроком поставки в течение 90 дней с момента подписания контракта обеими сторонами (раздел 1, 2, 3 контракта).

По мнению налогоплательщика, налоговый орган, включив в налогооблагаемую базу по УСНО за 2008 доходы от реализации указанного оборудования в сумме 6 930 000 рублей, должен был в этом же налоговом периоде принять затраты, понесенные обществом по закупке у ООО «Востокмед» названного медицинского оборудования в сумме 3 021 141,31 рубль.

Факт понесенных затрат в сумме 3 021 141,31 рубль подтверждается, по мнению общества, актом сверки взаимных расчетов между ООО «Фортуна» и ООО «Востокмед» по состоянию на 31.12.2008, а также выписками банка.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители