Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n ВОГООБОРОТА.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

придаваемом данным пунктом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильной ссылку ответчика на нарушение ОАО «РЖД» пункта 7 «Правил  переадресовки  грузов на железнодорожном транспорте», утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 44. Однако  обществом не доказано, что причиной недолива явилась данная переадресовка, поэтому не совершение ОАО «РЖД» действий по не уведомлению  грузоотправителя о переадресовке груза также не может являться обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика.             

Несостоятельны доводы ответчика и о возможном хищении дизельного топлива после переадресовки груза, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, основаны на предположениях и противоречат фактическим обстоятельствам. Охрана груза на станциях  осуществлялась в  соответствии с договором на оказание услуг по охране от 17.12.2007 № 1291, договором на оказание охранно-сторожевых  услуг от 13.09.2007 № НЮ 3231, в пути следования от Локомотивного депо                         ст. Комсомольск-на-Амуре до ст. Сибирцево истцом в соответствии с телеграммой  от 31.10.2006 № 6883.   

Допущенные при составлении актов приемки от 24.08.2008 № 1 и от 04.09.2008 № 1 нарушения Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству от  15.06.1965 № П-6, в частности  отсутствие указания о дате, номере счета-фактуры, неверное указание поставщика являются нарушениями, которые не носят существенного характера и не препятствовали установлению обстоятельств о количестве недопоставленного топлива. 

Доказательств, свидетельствующих о недостаче, повреждении или порче при перевозке груза, прибытии груза в неисправных цистернах, а также в цистерне с поврежденными запорно-пломбировочными устройствами в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от                                            15 декабря 2009 года по делу № А73-14058/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

С.Б. Ротарь

Т.С. Кустова