Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А73-9636/2009. Изменить решение

статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника. В силу статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов.

Разумность и  добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется пунктом 3 статьи  10 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Подписав акт, арбитражный управляющий тем самым подтвердил оказание ему услуг. В суде по делу №А73-12363/2008 по иску за взыскание платы по договорам, управляющий Семенова Т.А. сообщила в отзыве (т.1 л.д.98) о том, что ООО «ДВРК-АУП» оказала услуги в полном объеме.

Оказание услуг также подтверждается сведениями о направлении по электронной почте в адрес управляющего письма с прикрепленными файлами, пояснениями Бузмакова Д.А. (т.1 л.д.99-186).

На основании изложенного сумма долга по договору № 31 от 14.11.2007 в размере 132 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

 За просрочку оплаты долга истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислены   проценты  за пользование  чужими денежными средствами  по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11,5 %, действующей   на момент подачи иска  с 06.04.2008 по 10.07.2009 в сумме 19 143, 67 руб., которые подлежат взысканию.

В отношении заявления истца о возмещении судебных расходов суд руководствуется следующим.

В состав судебных расходов согласно статьям 101, 106 АПК РФ входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пунктов 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование возмещения расходов истцом представлен договор № 5 от 01.07.2009 заключенный с ООО «Мега-Опт» (исполнитель) в лице директора  Туракуловой Я.В., счет № 37 от 09.07.2009, квитанцию ПКО на оплату 50  000 руб. согласно которым исполнитель подготовил исковое заявление о взыскании по договорам № 27 от 25.04.2006, № 31 от 14.11.2007, представил интересы заказчика в суде, а ООО «ДВРК-АУП» оплатил 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, по общим правилам взыскания расходов пропорционально удовлетворенным требования, за счет ответчика подлежит возмещению 18 488, 19  руб.

Расходы, связанные с уплатой государственной госпошлины по иску и по апелляционной жалобе, подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ  пропорционально удовлетворенным требованиям по иску и по жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд                              

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.12.2009 по делу № А73-9636/2009 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Арбитражного управляющего индивидуального  предпринимателя Семеновой Татьяны Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная региональная компания антикризисного управления» сумму долга 132 000 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами 19 143, 67 руб., расходов по оплате госпошлины по иску 3 577, 51 руб., расходы по оплате услуг представителя 18 488, 19 руб., расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 369, 76 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                     И.В.Иноземцев

Судьи                                                                                  Л.Г. Малышева

                                                                                                 М.О.Волкова