Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А73-542/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

добросовестного приобретения, называет, в том числе, приобретение имущества у лица, не имевшего право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Суд установил, что публикации в газетах г. Хабаровска, предшествующие покупке недвижимого имущества Каблуковым А.В. и Наместниковой Л.Б., свидетельствовали об оспаривании акционерами Решений органов управления ОАО «Дальэлектропроект» по их отчуждению.

Кроме того, реестры акционеров ОАО «Дальэлектропроект» подтверждают, что Каблуков А.В. и Наместникова Л.Б. являлись акционерами ОАО «Дальэлектропроект» как до даты принятия решения Совета директоров от 10.10.2007, так и  на момент заключения договоров купли-продажи  спорного имущества.

Наместникова Л.Б. являлась членом совета директоров и генеральным директором ОЛАО «Дальэлектропроект» на момент принятия решения от 10.10.2007 о передаче спорных функциональных помещений в уставный капитал ООО «Дальэлектропроект».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что  Каблуков А.В. и Наместникова Л.Б. могли знать о незаконности отчуждения спорного недвижимого имущества.

Отклоняется  довод подателя апелляционной жалобы о неправильно выбранном способе защиты истцом.

Такой способ защиты, как признание права собственности содержится в статье 12 ГК РФ, в связи с чем истец имел право обратиться в суд с настоящим иском.  Для того чтобы признать право собственности на спорное недвижимое имущество за настоящим собственником ОАО «Дальэлектропроект» суд правильно рассмотрел вопрос о недействительности зарегистрированного права собственности за  Каблуковым А.В. и Наместниковой Л.Б.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении прекратить регистрационные записи о праве собственности и восстановлении прежних записей стороны  свои возражения не представили.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу  следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине  отнести на    подателя апелляционной жалобы  в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 ноября 2009 года по делу № А73-9019/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев