Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А73-15152/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

2, 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 судам разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.; при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ арбитражным судом должны учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, исходя из высокого процента договорной  неустойки за каждый день, определяемой как 1/10 ставки рефинансирования, размер которой составил по расчету истца 1,25 %, 1,2 %, 1,15 %, 1,1 %, 1,075%,1.05%, 1%, ее значительного превышения над размером  процентов, подлежащих уплате в силу закона за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5 % на момент подачи иска и  8,75 % на момент принятия постановления по правилам суда  первой инстанции,  несоразмерность исчисленной суммы пени  136 748, 50 руб. сумме основного  долга  80 967, 74   руб. суд апелляционной инстанции находит возможным снижение размера неустойки до 40 000 руб.

Сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы по делу в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-270 АПК РФ, пунктами 27, 29  Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2009 по делу №  А73-15152/2009 отменить.

Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью «Хлебозавод 7» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ирбис» сумму долга 80 967, 74 руб., пени 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины по иску 5 854, 32 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хлебозавод 7»  из федерального бюджета  госпошлину в сумме 1 000 руб., излишне оплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 197 от 11.12.2009.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ирбис» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 964, 52 руб., излишне оплаченной  по квитанции от 11.03.2009

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           И.В.Иноземцев

Судьи                                                                                          Л.Г.Малышева

                                                                                                     М.О.Волкова