Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А73-225/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с договорами поручительства сумма  обеспечительных обязательств составила  83 433 750 рублей при балансовой стоимости активов общества в размере 812 092 000 рублей, что влечет значительное уменьшение активов общества, дивидендов и стоимости акций.

Таким образом, истцом доказан факт нарушения оспариваемыми сделками прав и законных интересов акционера ЗАО «Флора»  ООО «Амурский центр лесозаготовительной техники».

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия неблагоприятных последствий ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании недействительными договоров поручительства от 13.11.2007, заключенных ЗАО «Флора» с Белозеровым В.А. и Бригаденко В.Ф., являются обоснованными.

Требования о признании недействительными договоров поручительства, заключенных ЗАО «Флора» с  Костиным А.В., Лужковой Т.И., Панферовой Т.В., Серебренниковым С.В. и Шрейдером В.С., удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием необходимости соблюдения порядка совершения сделок с заинтересованностью, поскольку указанные лица не занимали должности, предусмотренные Уставом общества, относящиеся к органам управления.

Представителями ответчиков Белозерова В.А. и Бригаденко В.Ф. заявлено о пропуске истцом срока для признания оспоримой сделки недействительной.

Указанный довод подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку о совершенных договорах поручительства истцу стало известно из полученного  03.12.2008 требования об исполнении обязательства по договорам (т.1 л.д. 12), исковое заявление истцом предъявлено в пределах предусмотренного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срока.

При указанных обстоятельствах доводы ответчиков о пропуске срока для оспаривания сделок подлежат отклонению.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о недействительности договоров поручительства от 13.11.2007, заключенных ЗАО «Флора» с Белозеровым В.А. и Бригаденко В.Ф.  В удовлетворении  остальной части требований следует отказать.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 июня 2009 года по делу № А73-225/2009 отменить.

Признать недействительным договор поручительства от 13.11.2007, заключенный между Бригаденко Владимиром Федоровичем и закрытым акционерным обществом «Флора».

Признать недействительным договор поручительства от 13.11.2007, заключенный между Белозеровым Владимиром Анатольевичем  и закрытым акционерным обществом «Флора».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Белозерова Владимира Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурский центр лесозаготовительной техники» расходы по уплате государственной пошлины 1 000 рублей.

Взыскать с Бригаденко Владимира Федоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурский центр лесозаготовительной техники» расходы по уплате государственной пошлины 1 000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Флора» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурский центр лесозаготовительной техники» расходы по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурский центр лесозаготовительной техники» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 000 рублей, излишне оплаченную по платежному поручению от 15.01.2009  № 2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Л.Г.Малышева

А.А.Тихоненко