Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n КСНИМ»).. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 стороны вышеназванной сделки предусмотрели, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05 процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Следовательно, требование о взыскании неустойки соответствует условиям пункта 4.3 договора от 24.02.2005 № 1020 и в силу вышеизложенных положений ГК РФ является правомерным.

Произведенный истцом расчет пени за период с 26.06.2008 по 17.08.2009 в размере 1 322 297,87 рубля, начисленной на сумму задолженности 11 234 475,85 рубля, следует признать правильным (том 1,                  л.д. 64).

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по день исполнения решения суда, поскольку применение к правоотношениям по взысканию предусмотренной условиями договора неустойки, положений статьи 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», недопустимо.  

 На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 05.10.2009 по делу № А04-1744/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина

Т. Д. Козлова